وکیل کی طرف سے تحفہ---دائرہ اور ثبوت---دستاویز میں درخواست گزار کو جائیداد تحفے میں دینے کے لیے واضح شق کی کمی تھی---وکیل بغیر اصل کے ارادوں اور ہدایات کے جائیداد................

ABDUL KARIM vs Mst. RUQQIA BEGUM

2025 CLC 140 

وکیل کی طرف سے تحفہ---دائرہ اور ثبوت---دستاویز میں درخواست گزار کو جائیداد تحفے میں دینے کے لیے واضح شق کی کمی تھی---وکیل بغیر اصل کے ارادوں اور ہدایات کے جائیداد تحفے میں نہیں دے سکتا---دستاویز کو قانون شہادت 1984 کے آرٹیکل 79 کے مطابق ثابت نہیں کیا گیا کیونکہ دوسرا حاشیہ گواہ گواہی کے لیے پیش نہیں کیا گیا---قانون شہادت 1984 کے آرٹیکل 129(g) کے مطابق درخواست گزار کے خلاف منفی مفروضہ پیدا ہوتا ہے---درخواست گزار یہ ثابت نہیں کر سکا کہ تحفہ دینے والے نے متنازعہ جائیداد تحفے میں دینے کی پیشکش کب، کہاں اور کس کی موجودگی میں کی---یہ ضروری ہے کہ ان اجزاء کو بیان اور ثابت کیا جائے، خاص طور پر جب دیگر قانونی ورثاء کو مرحوم کی جائیداد میں وراثت کے حقوق سے محروم کیا جا رہا ہو۔

منتقلی---دائرہ اور اثر---منتقلی بذات خود عنوان کا ایک دستاویز نہیں ہے اور یہ صرف فریقین کے درمیان کچھ پچھلے زبانی معاہدے کی نشاندہی کرتی ہے؛ لہذا، جب بھی کوئی منتقلی چیلنج کی جاتی ہے تو اس منتقلی کے فائدہ اٹھانے والے پر یہ ثابت کرنے کا بوجھ عائد ہوتا ہے کہ نہ صرف منتقلی بلکہ اصل معاہدہ بھی ثابت کیا جائے۔

عدالت کے ابتدائی فیصلے اور اپیلٹ کورٹ کا فیصلہ---نتائج میں تضاد---اصول---ایسی صورت میں اگر اپیلٹ کورٹ کے نتائج میں تضاد ہو تو اپیلٹ کورٹ کے نتائج کو ترجیح دی جانی چاہیے جب تک کہ اس کے خلاف کوئی مضبوط وجہ موجود نہ ہو۔

Gift made by attorney---Scope and proof---Document lacked clear clause for gifting suit property to the petitioner---Attorney cannot gift property without principal's intentions and directions to gift the property---Document was not proved as per the mandate of Art.7 9 of Qanun-e-Shahadat, 1984 as a second marginal witness was not brought into the witness box---Adverse presumption arises against petitioner as per the mandate of Art.129(g) of Qanun-e-Shahadat, 1984---Petitioner could not provide evidence of when, where and in whose presence donor made an offer to gift property in dispute---Necessary to plead and prove these ingredients, especially when other legal heirs are being deprived of inheritance rights in deceased's estate.

Mutation ---Scope and effect---Mutation per se is not a deed of title and is merely indicative of some previous oral transaction between the parties; so, whenever any Mutation is challenged burden squarely lies upon the beneficiary of such Mutation to prove not only the Mutation but also the original transaction.

Judgment of Trial Court and Appellate Court---Inconsistency in findings---Principle---In case of such inconsistency findings of Appellate Court must be given preference in the absence of any cogent reason to the contrary.

ABDUL KARIM vs Mst. RUQQIA BEGUM

2025 CLC 140