ہیڈ مین (لمبردار)، وراثتی دعوے کی تقرری------حقیقین کا ---جدولتی---سردار کو اس کے حقیقی چچا کی موت کے بعد ہیڈ مین (لمبردار) مقرر کیا گیا تھا---حقیقد---سردار کی تقرری کے لئے متعلقہ عوامل کی تعداد.............

 2022 MLD 488

ہیڈ مین (لمبردار)، وراثتی دعوے کی تقرری------حقیقین کا ---جدولتی---سردار کو اس کے حقیقی چچا کی موت کے بعد ہیڈ مین (لمبردار) مقرر کیا گیا تھا---حقیقد---سردار کی تقرری کے لئے متعلقہ عوامل کی تعداد موجود تھی--- امیدواروں کا وراثتی دعویٰ ان عوامل میں سے ایک تھا جس کے مطابق پہلے خون میں گرنے والے امیدوار کو 30 نمبر دیے گئے تھے---سردار مرحوم ہیڈ مین کا بھتیجا تھا اور یہی وجہ تھی کہ اسے اتھارٹی کی جانب سے سفارش کی گئی تھی۔ موروثی دعوے سمیت مختلف ترجیحی وجوہات کی بنیاد پر گاؤں کے سربراہ کے طور پر تقرری سے متعلق متعلقہ--- ہائی کورٹ آئینی دائرہ اختیار کا استعمال کرتے ہوئے امیدواروں کی قابلیت کا تعین کرنے کے لئے دستیاب مواد کا جائزہ لینے کے لئے اپنے نتائج کی جگہ نہیں لے سکتا تھا--- ریونیو درجہ بندی میں مسابقتی حکام پہلے ہی درخواست گزار اور مدعا علیہ کی قابلیت پر غور کر چکے تھے اور تمام فوائد اور نقصانات کا تجزیہ کرنے کے بعد مدعا علیہ کو مقرر کرنے کا فیصلہ کیا تھا۔ درخواست گزار کے بجائے گاؤں کے سربراہ---مرکزی دائرہ کار کے حکم پر درخواست گزار نے نظر ثانی کے فورم تک سوال اٹھایا اور پھر نظرثانی کی درخواست دائر کی گئی لیکن وہ اس طرح کے احکامات میں کسی غیر قانونی یا دائرہ اختیار کی خرابی کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہا--- ہائی کورٹ نے مدعا علیہ کو گاؤں کے سربراہ کے طور پر تقرری میں مداخلت کرنے سے انکار کر دیا کیونکہ ریونیو درجہ بندی کے ساتھ ساتھ نتائج موجود تھے اور یہ متعلقہ مواد کے مناسب جائزے پر مبنی تھے--- آئینی دائرہ اختیار صرف اسی صورت میں استعمال کیا جا سکتا ہے جب یہ استعمال کیا جائے۔ عدالت نے عدالت کو بتایا کہ حکم نامے میں کچھ پیٹنٹ غیر قانونی یا عدالتی نقائص تھے--- آئینی درخواست کو حالات میں خارج کر دیا گیا تھا

Headman (Lumbardar), appointment of---Hereditary claim---Substitution of findings---Respondent was appointed as headman (Lumbardar) after death of his real uncle---Validity---Number of factors existed which were relevant for appointment of a headman---Hereditary claim of candidates was one of those factors according to which 30 marks were awarded to a candidate falling in first blood---Respondent was nephew of deceased headman and that was the reason he was recommended by Authority concerned to be appointed as village headman on the basis of various preferential reasons including hereditary claim--- High Court while exercising Constitutional jurisdiction could not substitute its findings in order to undertake an exercise for evaluating available material to determine Suit ability of candidates---Competent authorities in revenue hierarchy had already considered merits of petitioner and respondent and after analyzing all pros and cons decided to appoint respondent as village headman instead of petitioner---Order of lower revenue hierarchy was questioned by petitioner up to revisional forum and then a review was filed but he failed to point out any illegality or jurisdictional defect in such orders---High Court declined to interfere in appointment of respondent as village headman as there were concurrent findings of revenue hierarchy and the same were based on proper appraisal of relevant material---Constitutional jurisdiction could only be exercised if it appeared the Court that there was some patent illegality or jurisdictional defect in the order assailed---Constitutional petition was dismissed, in circumstance