تحفے کے کام ،---فائدہ اٹھانے والوں کا معمولی ہونا---اثر---پر حملہ مدعی/خاتون نے اپنے (چار) بھتیجوں/مدعا علیہان اور بھائی/مدعا علیہان کے خلاف اس دعوے کے ساتھ مقدمہ دائر کیا کہ وہ..............

 2025 YLR 1217

تحفے کے کام ،---فائدہ اٹھانے والوں کا معمولی ہونا---اثر---پر حملہ مدعی/خاتون نے اپنے (چار) بھتیجوں/مدعا علیہان اور بھائی/مدعا علیہان کے خلاف اس دعوے کے ساتھ مقدمہ دائر کیا کہ وہ متوفی کی بیٹی ہونے کے ناطے اپنے مرحوم والد کی جائیداد سے 1/6 حصہ حاصل کرنے کی حقدار تھی اور مدعا علیہان کے حق میں گفٹ ڈیڈز/میوٹیشنز غیر قانونی تھے ۔ مدعی/خاتون کا دعوی بیک وقت مسترد کر دیا گیا تھا-- - جواز-- درخواست گزار/مدعی گواہ کے طور پر پیش ہوا اور اس نے اپنے بھتیجوں/مدعا علیہان کی اقلیت اور متنازعہ زمین پر ان کے قبضے کو تسلیم کیا-- - قانونی چارہ جوئی کے آغاز میں تاخیر کی کوئی وجہ نہیں بتائی گئی اور درخواست گزار نے متنازعہ لین دین کو بھی تسلیم کیا-- -

دھوکہ دہی کا الزام---دھوکہ دہی کی تفصیلات غائب---اثر-- - مدعی/خاتون نے اپنے (چار) بھتیجوں/مدعا علیہان اور بھائی/مدعا علیہان کے خلاف اس دعوے کے ساتھ مقدمہ دائر کیا کہ وہ متوفی کی بیٹی ہونے کے ناطے قتل کا حقدار ہے: اس کے مرحوم والد کی جائیداد سے 1/6 حصہ اور مدعا علیہان کے حق میں تحفے/تغیرات غیر قانونی اور دھوکہ دہی تھے---خاتون کا دعوی بیک وقت مسترد کردیا گیا تھا-- - جواز-- - اگرچہ درخواست گزار/مدعی نے نہ صرف اپنے والد کی بڑھاپے اور خراب صحت کی استدعا کی بلکہ ان تمام لین دین کے سلسلے میں اس کے ساتھ ہونے والی دھوکہ دہی کا بھی الزام لگایا لیکن اس نے نہ تو اپنے والد کی جسمانی یا ذہنی معذوری/نااہلی کو مضبوط زبانی اور دستاویزی شواہد کے ذریعے ثابت کیا اور نہ ہی دھوکہ دہی کا الزام-- درخواست گزار/مدعی جس نے لین دین کے کمیشن میں دھوکہ دہی کا دعوی کیا تھا اسے وہی ثابت کرنا پڑا-- O.VI R.4 ، C.P.C کی فراہمی ۔ دھوکہ دہی کی تفصیلی تفصیلات کا ذکر کرنا لازمی قرار دیتا ہے-- - درخواست گزار/مدعی کا محض مبہم دعوی کہ اس پر دھوکہ دہی کی گئی تھی اور اسے اپنے متوفی والد کی جائیداد میں اس کے حصے سے محروم کر دیا گیا تھا ، درخواستوں میں دھوکہ دہی کی مکمل تفصیلات بیان کیے بغیر ، وہ حالات جن میں دھوکہ دہی کا ارتکاب کیا گیا تھا اور عدالت کے اطمینان کے لیے اس کی طرف سے اس کو ثابت کرنے کی مثبت کوشش کے بغیر ، اس کا کوئی نتیجہ نہیں تھا بلکہ اسے سنکی انتساب سمجھا جائے گا ۔-- موجودہ معاملے میں ، درخواست گزار (خاتون/مدعی) نے درخواست کرنے کے لیے کسی خامی کی نشاندہی نہیں کی تھی ۔

Gift-deeds, assailing of--- Beneficiaries being minor---Effect---Plaintiff / lady instituted the suit against her (four) nephews/defendants and brother/defendants with the averments that she being the daughter of deceased was entitled to inherit 1/6 share from the estate of her late father and gift-deeds/mutations in favour of defendants were illegal--- Claim of the plaintiff /lady was concurrently rejected---Validity---Petitioner / plaintiff appeared as a witness and conceded the minority of her nephews/defendants and their possession on the disputed land---No reason was deposed for delayed start of litigation and petitioner even acknowledged the disputed transactions---

Fraud, allegation of---Details of particulars of the fraud missing---Effect---Plaintiff/lady instituted the suit against her (four) nephews/ defendants and brother/defendants with the averments that she being the daughter of deceased was entitled to inheri: 1/6 share from the estate of her late father and gift-deeds/mutations in favour of defendants were illegal and fraudulent---Claim of the lady was concurrently rejected---Validity---Although the petitioner / plaintiff pleaded not only old age and bad health of her father but also alleged fraud committed with him with regard to all these transactions but she neither proved her father's physical or mental incapacity/incapability through strong oral as well documentary evidence nor the allegation of fraud---Petitioner / plaintiff who asserted fraud in the commission of transactions had to prove the same---Provision of O.VI R.4, C.P.C. mandates the mention of detailed particulars of the fraud---Mere vague assertion of the petitioner/plaintiff that a fraud had been practiced upon her and she had been deprived of her share in estate of her deceased father, without narrating full particulars of fraud in the pleadings, the circumstances in which the fraud was committed and without a positive attempt on her part to substantiate the same to the satisfaction of the court, was of no consequence rather would be considered as whimsical attribution---In the present case, no defects had been pointed out by the petitioner (lady/plaintiff) in order to seek -

Safia Bibi vs Muhammad Tufail

Civil Revision 30346 of 2024

2025 YLR 1217