اس عدالت کے سامنے محض کسی عرضی کا زیر التوا ہونا ، بذات خود ، کارروائی پر روک کے طور پر کام نہیں کرتا ، جسے صرف عدالت کے ایکسپریس حکم امتناع کے ذریعے قانونی طور پر.....

 2025 SCMR 2078

اس عدالت کے سامنے محض کسی عرضی کا زیر التوا ہونا ، بذات خود ، کارروائی پر روک کے طور پر کام نہیں کرتا ، جسے صرف عدالت کے ایکسپریس حکم امتناع کے ذریعے قانونی طور پر روکا جا سکتا ہے ۔ اس طرح ، بغیر کسی قانونی پابندی کے ، مزید کارروائی کے محض زیر التواء ہونے پر مبنی انتظامی عدم فعالیت بلاجواز اور ناقابل قبول دونوں ہے ۔

یہ خاص طور پر افسوس ناک ہے کہ اس عدالت کے واضح فیصلے کے باوجود ، جس میں رشید بیگ کے معاملے (اوپر) میں طریقہ کار زیر التواء کے اس طرح کے غلط استعمال کی ناپسندیدگی کا اظہار کیا گیا ہے ، یہی عمل بلا روک ٹوک جاری ہے ۔ یہ نہ صرف انفرادی خامیوں کی عکاسی کرتا ہے ، بلکہ ریمانڈ کے احکامات کو پابند کرنے کے لیے انتظامی نظرانداز کے مستقل انداز کی عکاسی کرتا ہے ، جو اپنے آپ میں نظاماتی ناکامی کی تشکیل کرتا ہے جس کے فوری ازالے کی ضرورت ہوتی ہے ۔

اس معاملے کو حل کرنے کے لیے عدالت نے سینئر ممبر ، بورڈ آف ریونیو ، پنجاب کی ذاتی حاضری کا مطالبہ کیا ۔ انہوں نے عدالت کو یقین دلایا کہ صوبائی سطح پر واضح اور جامع پالیسی رہنما خطوط جاری کیے جائیں گے ، اور تمام متعلقہ حکام کو ہدایت کی کہ وہ ریمانڈ کے احکامات کو فوری طور پر اور بغیر کسی تاخیر کے نافذ کریں ، جب تک کہ کسی مجاز عدالت کے حکم امتناع کے ذریعے واضح طور پر پابندی نہ لگائی جائے ۔ انہوں نے تعمیل کی نگرانی کو یقینی بنانے اور اپنے دائرہ اختیار کے تحت ایسے تمام زیر التواء مقدمات کی موجودہ صورتحال پر ایک رپورٹ پیش کرنے کا بھی عہد کیا ۔ اس طرح کے اقدامات جائز حکمرانی کی بنیادوں کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری ہیں ، اور اس بات کا اعادہ کیا جانا چاہیے کہ متعلقہ حکام کی طرف سے قائم کردہ اصولوں پر عمل کرنے میں ناکامی جس میں ریمانڈ کے احکامات کی فوری تعمیل کی ضرورت ہوتی ہے ، انصاف کے انتظام کو مایوس کرے گی اور ان کے آئینی فرض کی خلاف ورزی کرے گی ۔ 

Mere pendency of a petition before this Court does not, by itself, operate as a stay of proceedings, which may only be lawfully restrained by an express injunctive order of the Court. Thus, administrative inaction premised on the mere pendency of further proceedings, without any lawful restraint, is both unjustified and impermissible.

It is particularly regrettable that despite the clear pronouncement of this Court in Rashid Baig’s case (supra)expressing disapproval of such misuse of procedural pendency, the same practice continues unabated. This reflects not merely individual lapses, but a persistent pattern of administrative disregard for binding remand orders, which in itself constitutes systemic failure requiring urgent redress.

To address this matter, the Court required the personal attendance of the Senior Member, Board of Revenue, Punjab. He assured the Court that clear and comprehensive policy guidelines would be issued at the provincial level, directing all relevant authorities to implement remand orders promptly and without delay, unless expressly restrained by an injunctive order of a competent Court. He further undertook to ensure monitoring of compliance and to submit a report on the current status of all such pending remanded cases under his jurisdiction. Such measures are essential to uphold the foundations of lawful governance, and it must be reiterated that failure by the relevant authorities to observe established principles requiring prompt compliance with remand orders would frustrate the administration of justice and violate their constitutional duty.

C.P.L.A.2915-L/2015

Chief Land Commissioner, Punjab/Senior Member Board of Revenue Punjab, Lahore, etc v. Administrator Auqaf Department, Bahawalpur, etc