- نقصانات کی وصولی کے لیے مقدمہ - - آڈیو اور ویڈیو ثبوت - - فارنسک معائنہ - دائرہ کار---ویڈیو کو فارنسک رپورٹ/اس کی اصلیت کے بارے میں ماہر رائے کے لیے بھیجنے کے لیے ...............

PLD 2025 Peshawar 50

- نقصانات کی وصولی کے لیے مقدمہ - - آڈیو اور ویڈیو ثبوت - - فارنسک معائنہ - دائرہ کار---ویڈیو کو فارنسک رپورٹ/اس کی اصلیت کے بارے میں ماہر رائے کے لیے بھیجنے کے لیے ثبوت بند ہونے کے بعد دائر درخواست گزار کی درخواست کو ٹرائل کورٹ نے مسترد کر دیا ۔ --درستیت - - اب سائنس اور ٹیکنالوجی کی ترقی کے ساتھ یہ ممکن ہے کہ کسی مناسب لیبارٹری کے ذریعے فارنسک معائنہ ، آڈٹ یا ٹیسٹ کروایا جائے ، تاکہ یہ معلوم ہو سکے کہ ویڈیو یا ٹیپ حقیقی ہے یا نہیں اور اس طرح کا معائنہ ، آڈٹ یا ٹیسٹ بھی معقول طور پر یہ ثابت کر سکتا ہے کہ آیا ایسی ویڈیو میں ترمیم ، چھیڑ چھاڑ یا چھیڑ چھاڑ کی گئی ہے یا نہیں ۔ کوئی بھی فریق کسی مناسب لیبارٹری کے ذریعے آڈیو ٹیپ یا ویڈیو کی فارنسک جانچ کی درخواست کر سکتا ہے ، تاکہ متعلقہ عدالت میں مناسب درخواست بھیج کر اس بات کا پتہ لگایا جا سکے کہ آڈیو ٹیپ یا ویڈیو حقیقی ہے یا نہیں ۔ ٹرائل کورٹ نے اس حقیقت کو مکمل طور پر نظر انداز کر دیا تھا کہ درخواست گزار ویڈیو کی اصلیت یا دوسری صورت میں اور اس کی روشنی میں اضافی شواہد پیش کرنے کے حوالے سے ماہر رائے طلب کر رہا تھا ۔ ٹرائل کورٹ اس بات کی بھی تعریف کرنے میں ناکام رہی کہ ضابطہ دیوانی کی دفعہ 18، قاعدہ 17. کی وجہ سے ، اضافی شواہد کو کسی بھی مرحلے پر اجازت دی جاسکتی ہے ۔ یہاں تک کہ اگر ایک یا دوسرا فریق تمام مادی دستاویزات پیش کرنے میں ناکام رہا ہو اور/یا متنازعہ دستاویزات/دستخطوں/ویڈیو کی مناسب جانچ پڑتال کی درخواست کرنے میں ناکام رہا ہو ، تو عدالت کو مناسب اختیارات حاصل تھے تاکہ انصاف کو آگے بڑھایا جا سکے ۔ مقدمے کی سماعت اختتام کے دہانے پر تھی ، لیکن اس بات کا پتہ لگانے کے لیے کہ زیر بحث ویڈیو حقیقی ہے یا نہیں ، اس مرحلے پر بھی ، درخواست گزار کی درخواست کو قبول کرنے میں کوئی حرج نہیں تھا کہ اس کی اصلیت اور صداقت کے بارے میں ویڈیو کو فارنسک رپورٹ کے لیے بھیجا جائے ۔ - فارنسک رپورٹ/ماہر رائے کے لیے ویڈیو بھیجنے کے لیے درخواست گزار کی درخواست کو قبول کرتے ہوئے حالات میں شہری نظر ثانی کی اجازت دی گئی تھی ۔

-Suit for recovery of damages---Audio and video evidence---Forensic examination---Scope---Application of the petitioner, filed after closure of evidence, for sending the video for forensic report/expert opinion regarding its originality was dismissed by the Trial Court---Validity---By now, it is possible with the advancement of science and technology to get a forensic examination, audit or test conducted through an appropriate laboratory, so as to get it ascertained as to whether a video or tape is genuine or not and such examination, audit or test can also reasonably establish, if such video has been edited, doctored or tampered with or not---Any party could make a request for forensic examination of an audio tape or video through an appropriate laboratory, so as to get it ascertained as to whether the audio tape or video is genuine or not through moving a proper application to the concerned court---Trial Court had totally overlooked the fact that the petitioner was seeking expert opinion of the video regarding its originality or otherwise and production of additional evidence in light thereof---Trial Court also failed to appreciate that by virtue of O. XVIII, R. 17, C.P.C., the additional evidence could be allowed at any stage---Even if one or the other party had failed to produce all the material documents and/or failed to request for proper examination of the disputed documents/ signatures/video, the court had ample power to do the needful so as to advance justice rather than injustice---Trial was at the verge of conclusion, but in order to ascertain as to whether the video in question was genuine or not, there was no harm, even at such stage, to accept the request of the petitioner qua sending the video for forensic report regarding its originality and genuineness in the larger interest of the justice---Civil revision was allowed, in circumstances, while accepting the application of the petitioner for sending video for forensic report/expert opinion