محصولات کی درجہ بندی ایک نیم عدالتی فورم ہونے کی وجہ سے اصلاح کا محدود دائرہ اختیار رکھتا ہے ، خاص طور پر ، حقوق کے ریکارڈ ، وقتا فوقتا ریکارڈ یا.................

محصولات کی درجہ بندی ایک نیم عدالتی فورم ہونے کی وجہ سے اصلاح کا محدود دائرہ اختیار رکھتا ہے ، خاص طور پر ، حقوق کے ریکارڈ ، وقتا فوقتا ریکارڈ یا تغیرات کے رجسٹر میں اندراجات کی اصلاح کے حوالے سے ۔ ان کے فیصلے انتظامی اور عارضی نوعیت کے ہوتے ہیں ، جو نہ تو فریقین کے عنوان کا تعین کرتے ہیں اور نہ ہی دھوکہ دہی کی حقیقت کو حل کرتے ہیں ۔ تاہم ، جب کوئی ناراض شخص دھوکہ دہی یا غلط بیانی کی درخواست پر ریکارڈ یا تغیر کے عنوان یا جواز کو چیلنج کرتا ہے ، تو اس طرح کے تنازعہ کو ثابت کرنے کے لیے ثبوت کی ضرورت ہوتی ہے ، جو کہ ریونیو حکام کے دائرہ کار میں نہیں ہے ۔ اس مقصد کے لیے ، سول عدالت کو کوڈ آف سول پروسیجر ('سی پی سی') کے سیکشن 9 کی بنا پر حتمی دائرہ اختیار حاصل ہے ۔ ایکٹ 1968 کا سیکشن 172 سول کورٹ کو خاص طور پر دھوکہ دہی کی بنیاد پر ریکارڈ کی ملکیت اور قانونی حیثیت کے بنیادی سوال پر فیصلہ سنانے سے نہیں روکتا ہے ۔ اس لیے حقوق کے ریکارڈ میں ملکیت اور دھوکہ دہی کی حقیقت کے سوال کے تعین کے حوالے سے سول عدالت کا فیصلہ محصولات کے درجہ بندی پر پابند ہے ۔ سول عدالتوں کا دائرہ اختیار صرف اس معاملے کے سلسلے میں ممنوع ہے جو خاص طور پر ایکٹ 1967 کے سیکشن 172 میں فراہم کیا گیا ہے ۔ 

The revenue hierarchy being a quasi-judicial forum has limited jurisdiction of rectification, specifically, regarding record of rights, periodic record or correction of entries in the register of mutations. Their decisions are administrative and tentative in nature, which neither determine the title of the parties nor resolve the factum of fraud. However, when an aggrieved person challenges the title or validity of the record or mutation, on the plea of fraud or misrepresentation, such controversy requires evidence to prove, which is not within the domain of revenue authorities. For such purpose, the civil court has the ultimate jurisdiction by virtue of section 9 of the Code of Civil Procedure (‘CPC’). Section 172 of the Act of 1968 does not debar the civil court from adjudicating on fundamental question of ownership and legality of record or mutation assailed particularly on the ground of fraud. The decision of the civil court regarding determination of question of title and factum of fraud in the record of rights is therefore, binding upon the revenue hierarchy. The jurisdiction of civil courts is barred only in respect of the matter specifically provided for in section 172 of the Act of 1967.

Direct Civil Appeal No. 02-K of 2023

Abdullah and others vs Waryam and others