بنیادی اصول سیل پرائس پر پری ایمپشن ہے ۔
----------------قانون میں نقطہ آغاز فروخت میں بیان کردہ قیمت ہے ۔ اگر عدالت کو معلوم ہوتا ہے کہ فروخت پر غور نیک نیتی سے طے کیا گیا تھا یا اصل میں ادائیگی کی گئی تھی ، تو پری ایمپٹر کو اسی قیمت پر جائیداد خریدنی ہوگی ۔ دفعہ 27 (2) میں کہا گیا ہے کہ جہاں قیمت حقیقی ہے ، "عدالت اس طرح کی قیمت طے کرے گی جو قبل از وقت ادا کی جائے گی" ۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ پری ایمپٹر کو جائیداد بازار کی قیمت پر صرف اس وجہ سے نہیں ملتی ہے کہ اسے یقین ہے کہ یہ کم یا اس سے زیادہ ہے ، وہ فروش کے جوتوں میں قدم رکھتا ہے اور وہی جائز ادائیگی کرتا ہے ۔
استثنی مارکیٹ ویلیو پر پری ایمپشن ہے ۔
--------------------- -
صرف اس صورت میں جب عدالت یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ سیل ڈیڈ میں مذکور قیمت نیک نیتی سے طے نہیں کی گئی تھی (مثال کے طور پر ، پری ایمپشن کو شکست دینے کے لیے بڑھا چڑھا کر یا فرضی) تو قانون مارکیٹ ویلیوایشن کی طرف منتقل ہوتا ہے ۔ دفعہ 27 (1) میں کہا گیا ہے کہ اگر قیمت نیک نیتی سے طے نہیں کی گئی تھی ، تو عدالت بازار کی قیمت کا تعین کرے گی اور یہ پری ایمپٹر کی طرف سے قابل ادائیگی قیمت بن جاتی ہے ۔ لہذا ، جائیداد کی مارکیٹ ویلیو ڈیفالٹ قاعدہ نہیں ہے ، یہ ایک اصلاحی طریقہ کار ہے جب فروخت کی قیمت ناقابل اعتماد ہو ۔
خیبر پختونخوا پری ایمپشن ایکٹ ، 1987 کی قانونی اسکیم یہ ظاہر کرتی ہے کہ پری ایمپشن کا حق بنیادی طور پر بازار کی قیمت کے آزادانہ جائزے کے بجائے خود فروخت کے لین دین پر مبنی ہے ۔ سیکشن 24 ، 27 اور 28 اجتماعی طور پر یہ قائم کرتے ہیں کہ پری ایمپٹر عام طور پر وینڈی کی پوزیشن میں قدم رکھتا ہے اور اسے اسی قیمت پر جائیداد خریدنی ہوگی جہاں قیمت حقیقی اور نیک نیتی سے طے شدہ پائی جاتی ہے ۔ مارکیٹ ویلیو کا تعین ڈیفالٹ قاعدہ نہیں ہے بلکہ ایک محدود اصلاحی طریقہ کار ہے ، جس کا استعمال صرف اس صورت میں کیا جاتا ہے جب عدالت یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ اعلان کردہ غور فرضی ، بڑھا چڑھا کر یا بصورت دیگر بدنیتی پر مبنی ہے ۔
سپریم کورٹ کی عدالتی تشریح نے مستقل طور پر اس اصول کی توثیق کی ہے ، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ عدالتوں کو موازنہ فروخت یا آس پاس کے حالات کی بنیاد پر تشخیص کی مشقوں کا سہارا لینے سے پہلے فروخت کی قیمت کے حقیقی پہلوؤں کا جائزہ لینا چاہیے ۔ اس طرح فقہ پری ایمپٹر کے ترجیحی حق کے تحفظ اور معاہدے کے لین دین میں یقین اور انصاف کو برقرار رکھنے کے درمیان توازن برقرار رکھنے کی کوشش کرتا ہے ۔ اس کے مطابق ، خیبر پختونخوا کے قانون کے تحت ، ایک پری ایمپٹر محض سمجھی جانے والی "حقیقت پسندانہ" قیمت کی بنیاد پر جائیداد کا دعوی نہیں کر سکتا ؛ قابل نفاذ قیمت حقیقی فروخت پر غور کے طور پر برقرار رہتی ہے جب تک کہ قانونی بنیاد عدالتی جانچ پڑتال کے ذریعے طے شدہ مارکیٹ ویلیو کے ذریعے متبادل کا جواز پیش نہ کرے ۔
لہذا ، جب اپیلٹ عدالت کے ذریعہ قانونی اختیار کا استعمال کیا جاتا ہے تو یہ نظرثانی عدالت کے لیے کوئی اور نظریہ تشکیل دینے کی گنجائش نہیں چھوڑتا ہے ۔ لہذا ، عدالت نے فریقین کے تنازعات پر غور کیا ہے اور نوٹ کیا ہے کہ سی پی سی کی دفعہ 115 کے تحت اسے تقویت دینے کے لیے دائرہ اختیار استعمال کرنے کے لیے نظر ثانی عدالت کے پاس ایک بھی بنیاد دستیاب نہیں تھی ۔ اس بات کی کوئی تجویز نہیں ہے کہ متنازعہ فیصلہ اس کے دائرہ اختیار کا استعمال ہے جب اپیلٹ عدالت کا دائرہ اختیار قانون کے مطابق تھا ۔
The Primary Rule is Pre-emption on the Sale Price.
--------------------------
The starting point in law is the price stated in the sale. If the Court finds that the sale consideration was fixed in good faith or actually paid, then the pre-emptor must purchase the property on that same price. Section 27(2) provides that where the price is genuine, “the Court shall fix such price to be paid by the pre-emptor.” It means the pre-emptor does not get the property on market value merely because he believes it is lower or higher, he steps into the shoes of the vendee and pays the same lawful consideration.
Exception is Pre-emption on Market Value .
-----------------------------
Only when the Court concludes that the price mentioned in the sale deed was not fixed in good faith (for example, inflated or fictitious to defeat pre-emption) does the law shift to market valuation. Section 27(1) states that if the price was not fixed in good faith, the Court shall determine the market value and that becomes the price payable by the pre-emptor. Therefore, market value of the property is not the default rule, it is a corrective mechanism when the sale price is unreliable.
The statutory scheme of the Khyber Pakhtunkhwa Pre-emption Act, 1987 demonstrates that the right of pre-emption is fundamentally anchored to the sale transaction itself rather than to an independent assessment of market value. Sections 24, 27 and 28 collectively establish that the preemptor ordinarily steps into the position of the vendee and must purchase the property on the same consideration where the price is found to be genuine and fixed in good faith. The determination of market value is not the default rule but a limited corrective mechanism, invoked only where the court concludes that the declared consideration is fictitious, inflated, or otherwise mala fide.
Judicial interpretation by the Supreme Court has consistently affirmed this principle, emphasising that courts must first examine the bona fides of the sale price before resorting to valuation exercises based on comparable sales or surrounding circumstances. The jurisprudence thus seeks to maintain a balance between protecting the preferential right of the preemptor and preserving certainty and fairness in contractual transactions. Accordingly, under the law of Khyber Pakhtunkhwa, a pre-emptor cannot claim property merely on the basis of perceived “realistic” value; the enforceable price remains the genuine sale consideration unless statutory grounds justify substitution by market value determined through judicial scrutiny.
So, when the lawful authority was exercised by the Appellate Court it does not leave any room for the revisional court to form another view. So, the Court has considered the contentions of the parties and noted that not a single ground was available to the revisional court to exercise jurisdiction to reinforce it under section 115 of the CPC. There is no suggestion that the impugned judgment is exercise of jurisdiction vested in it when the Appellate Court’s jurisdiction was in accordance with law.
C.A.544/2022
Ameer Nawab v. Wali Akbar
Mr. Justice Muhammad Shafi Siddiqui
16-02-2026
0 Comments