مخصوص کارکردگی کے لیے فرمان دینے کے لیے پہلی اور سب سے اہم ضرورت یہ ہے کہ معاہدہ خود قانون کے مطابق ثابت ہونا چاہیے ۔ اب تک یہ اچھی طرح طے ہو چکا ہے کہ...............

 مخصوص کارکردگی کے لیے فرمان دینے کے لیے پہلی اور سب سے اہم ضرورت یہ ہے کہ معاہدہ خود قانون کے مطابق ثابت ہونا چاہیے ۔ اب تک یہ اچھی طرح طے ہو چکا ہے کہ جہاں قانون کے مطابق کسی دستاویز کی تصدیق ضروری ہے ، اس پر عمل درآمد تصدیق کرنے والے گواہوں کے ذریعے ثابت کیا جانا چاہیے ، جب تک کہ ان کی عدم موجودگی کی تسلی بخش وضاحت نہ کی جائے ۔ یہ تقاضہ براہ راست قانون شہادت آرڈر 1984 کے آرٹیکل 17 اور 79 سے آتا ہے ، جو اس طرح کے دستاویزات کے لیے ثبوت کا طریقہ تجویز کرتا ہے ۔

اس طرح کے دستاویزات کو ثابت کرنے کے لیے تصدیق کرنے والے گواہوں کی پیش کش ایک لازمی ضرورت ہے ، اور اس ضرورت کی تعمیل کرنے میں ناکامی دستاویز کو قانونی طور پر غیر ثابت کرتی ہے ۔

جہاں کسی دستاویز پر عمل درآمد متنازعہ ہے ، معمولی گواہوں کو پیش کرنے میں ناکامی دستاویز پر انحصار کرنے والے فریق کے دعوے کے لیے مہلک ہو جاتی ہے ۔

فروخت کرنے کا معاہدہ اور مدعی کی طرف سے انحصار کردہ اٹارنی کے اختیارات غیر منقولہ جائیداد سے متعلق مالی ذمہ داریاں پیدا کرنے والے آلات تھے ، اور اس وجہ سے وہ مکمل طور پر قانون شہادت کے آرٹیکل 17 (2) (اے) کے دائرے میں آتے ہیں ۔

آرٹیکل 17 اور 79 ، آرڈر 1984 کی تعمیل لازمی ہے ، اور ایک دستاویز جو ان دفعات کے مطابق ثابت نہیں ہوئی ہے وہ مخصوص کارکردگی کے لیے فرمان کی بنیاد نہیں بن سکتی ۔

دوسری صورت میں بھی ، مخصوص کارکردگی کی راحت حق کے معاملے کے طور پر نہیں دی جاتی ہے ۔ یہ ایک مساوی اور صوابدیدی راحت ہے ۔

یہاں تک کہ جہاں کسی معاہدے کا الزام لگایا جاتا ہے ، عدالت کو اپنے مساوی دائرہ اختیار کا استعمال کرنے سے پہلے پورے حقائق پر مبنی تنازعہ ، فریقین کے طرز عمل ، تاخیر اور آس پاس کے حالات کا جائزہ لینا چاہیے ۔

 The first and foremost requirement for granting a decree for specific performance is that the contract itself must be proved in accordance with law. It is, by now,well settled that where a document is required by law to be attested, its execution must be proved through the attesting witnesses, unless their absence is satisfactorily explained. This requirement flows directly from Articles 17 and 79 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984, which prescribe the mode of proof for such documents.

Production of attesting witnesses is a mandatory requirement for proving such documents, and failure to comply with this requirement renders the document legally unproved.

Where the execution of a document is disputed, failure to produce the marginal witnesses becomes fatal to the claim of the party relying upon the document.

The agreement to sell and the powers of attorney relied upon by the plaintiff were instruments creating financial obligations concerning immovable property, and therefore they fall squarely within the ambit of Article 17(2)(a) of the Qanun-e-Shahadat Order.

Compliance with Articles 17 and 79, Order 1984 is mandatory, and a document not proved in accordance with these provisions cannot form the basis of a decree for specific performance.

Even otherwise, the relief of specific performance is not granted as a matter of right. It is an equitable and discretionary relief.

Even where a contract is alleged, the Court must examine the entire factual controversy, the conduct of the parties, delay, and surrounding circumstances before exercising its equitable jurisdiction.

CPLA No. 1035 & 1104/2022

Muhammad Humayun and others

Taj Bibi and another Versus

Shafqat Ali Nisar and others

Shafqat Ali Nasir & others

03-03-2026