حدود کا قانون محض طریقہ کار کا تکنیکی اصول نہیں ہے ، بلکہ اس کی بنیاد ٹھوس عوامی پالیسی پر رکھی گئی ہے جس کا مقصد قانونی چارہ جوئی میں یقین ، حتمی اور سکون حاصل کرنا ہے ۔ ایک بار جب ایک قابل قدر حق ایک کامیاب مدعی کو وقت کے بہاؤ سے حاصل ہو جاتا ہے ، تو اسے قانون کے غور و فکر کے اندر کافی وجہ کے مظاہرے کے علاوہ پریشان نہیں کیا جا سکتا ۔ یکساں طور پر طے شدہ اصول یہ ہے کہ تاخیر کی معافی کے خواہاں فریق کو صاف ہاتھوں سے عدالت سے رجوع کرنا چاہیے ، تمام مادی حقائق کو ظاہر کرنا چاہیے اور تاخیر کی پوری مدت کا احاطہ کرتے ہوئے ایک قابل فہم ، تسلی بخش اور حقیقی وضاحت پیش کرنی چاہیے ۔

لاپرواہی ، لاپرواہی یا غیر معمولی طرز عمل کافی وجہ نہیں ہے ۔
مساوی صوابدید کی درخواست کرنے والے مدعی کو علاج کے مسلسل مخلصانہ حصول کو قائم کرنا چاہیے ۔ جہاں کارروائی کی واپسی کے بعد لاپرواہی مداخلت کرتی ہے ، تو مخلص استغاثہ کی حفاظتی درخواست اپنی زیادہ تر طاقت کھو دیتی ہے ۔ 

Law of limitation is not a mere technical rule of procedure, rather, it is founded upon sound public policy aimed at securing certainty, finality and repose in litigation. Once a valuable right accrues to a successful litigant by efflux of time, the same cannot be disturbed except upon demonstration of sufficient cause within contemplation of law. Equally settled is the principle that a party seeking condonation of delay must approach the Court with clean hands, disclose all material facts and furnish a plausible, satisfactory and bona fide explanation covering the entire period of delay.

Negligence, indolence or casual conduct do not constitute sufficient cause.
A litigant invoking equitable discretion must establish continuous bona fide pursuit of remedy. Where negligence intervenes after return of the proceedings, the protective plea of bona fide prosecution loses much of its force.
C.P.L.A.3469/2025
T&T Employees Cooperative Housing Society, Islamabad v. Haji Ghulam Hussain and others
Mr. Justice Shahid Bilal Hassan
02-06-2026