کورٹ فیس ایکٹ کی مذکورہ بالا دفعات اور آرڈر 47 سی پی سی کے رول 1 کے ذیلی قاعدے (3) کو ایک ساتھ رکھ کر مشترکہ طور پر پڑھنے سے یہ واضح ہوتا ہے کہ ............

 کورٹ فیس ایکٹ کی مذکورہ بالا دفعات اور آرڈر 47 سی پی سی کے رول 1 کے ذیلی قاعدے (3) کو ایک ساتھ رکھ کر مشترکہ طور پر پڑھنے سے یہ واضح ہوتا ہے کہ عدالتی فیس اور سیکیورٹی کی رقم جمع کرنے کی ضرورت کا مقصد اور مقصد مکمل طور پر مختلف تصورات پر مبنی ہے اور مختلف مقاصد اور ارادوں کے لیے ایک ہی طرف سے بیک وقت جمع کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جو ایک ہی فیس کو دو بار جمع کرنے کا مطالبہ کرکے دوگنا خطرہ تشکیل دینے کے مترادف نہیں ہے اور اسے مذکورہ بنیاد پر الگ نہیں کیا جا سکتا ۔

 The combined reading of the aforementioned provisions of Court Fees Act and sub-rule (3) of Rule 1 of Order XLVII CPC by placing the same in juxtaposition makes it clear that object and purpose of requiring affixation of court fee and deposit of security amount are based on entirely different concepts and requiring the simultaneous deposit of the same side by side for different purposes and intents does not tantamount to constitute double jeopardy by requisition of deposit of the same fee twice and cannot be set aside on the said ground.

Diary No. 64893/26

Shabbira Bebe through Ahmad Bilal vs Shabbir Ahmad etc

Mr. Justice Muzamil Akhtar Shabir

06-07-2026

2026 LHC 4551