اب تک یہ قانون کی ایک طے شدہ تجویز ہے کہ فریقین کے درمیان سمجھوتے کی بنیاد پر منظور کیا گیا حکم ، یہاں تک کہ جہاں کوئی باضابطہ حکم نامہ تیار...............

 اب تک یہ قانون کی ایک طے شدہ تجویز ہے کہ فریقین کے درمیان سمجھوتے کی بنیاد پر منظور کیا گیا حکم ، یہاں تک کہ جہاں کوئی باضابطہ حکم نامہ تیار نہیں کیا جاتا ہے ، فریقین پر پابند رہتا ہے اور نافذ کرنے کے قابل ہوتا ہے ۔

موجودہ مقدمے میں مذکورہ بالا طے شدہ اصولوں کو لاگو کرتے ہوئے ، یہ واضح ہے کہ پچھلی کارروائی کے دوران درج کردہ انڈرٹیکنگ اور اس کے بعد اس عدالت کے ذریعہ درج کردہ سمجھوتہ فریقین کے درمیان ایک پابند فیصلہ تھا ۔ سمجھوتے کے لحاظ سے معاملے کو نمٹانے کا حکم محض ایک غیر رسمی انتظام نہیں تھا بلکہ مکمل قانونی طاقت رکھنے والا عدالتی حکم تھا ۔ نتیجتا ، درخواست گزاروں کو مذکورہ ذمہ داری اور سمجھوتے سے پیدا ہونے والی ذمہ داریوں کے نفاذ کے لیے عمل درآمد کرنے والی عدالت کے دائرہ اختیار کو استعمال کرنے میں مکمل طور پر جائز قرار دیا گیا ۔

 It is by now a settled proposition of law that an order passed on the basis of compromise between the parties, even where no formal decree is drawn, remains binding upon the parties and is capable of enforcement.

Applying the above settled principles to the present case, it is evident that the undertaking recorded during the earlier proceedings and the subsequent compromise recorded by this Court constituted a binding adjudication between the parties. The order disposing of the matter in terms of compromise was not a mere informal arrangement but a judicial order possessing full legal force. Consequently, the petitioners were fully justified in invoking the jurisdiction of the Executing Court for enforcement of the obligations arising out of the said undertaking and compromise.

C.P.L.A.4417/2024

Mst. Asma Begum and others v. Abdul Hameed (deceased) through L.Rs and others