2026 CLC 1292
کیا بے دخلی کا حکم کرایہ داری کی مدت/لیز کی میعاد ختم ہونے کی بنیاد پر منظور کیا جا سکتا ہے جب مذکورہ بنیاد نہیں لی جاتی ہے اور بے دخلی کی درخواستیں صرف ڈیفالٹ کی بنیاد پر دائر کی جاتی ہیں ؟
اس عدالت کی رائے ہے کہ اصولی طور پر بے دخلی کا حکم صرف بے دخلی کی درخواست میں لی گئی بنیاد پر ہی منظور کیا جا سکتا ہے ۔ تاہم ، ایسے معاملات میں جہاں بے دخلی کا مطالبہ میعاد ختم ہونے کے علاوہ دیگر بنیادوں پر کیا جاتا ہے اور کہا گیا ہے کہ دیگر بنیادیں ثابت نہیں ہوتی ہیں لیکن خصوصی جج (کرایہ) کے سامنے یا اپیل میں ، یا اس عدالت کے سامنے بے دخلی کی کارروائی کے زیر التواء ہونے کے دوران کرایہ داری کی مدت ختم ہو جاتی ہے ، سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ کیا ایسے حالات میں ، بے دخلی کے درخواست گزاروں کو بے دخلی کی درخواستیں واپس لینے اور ترمیم شدہ یا نئی پٹیشن دائر کرنے کے لیے کہا جائے ۔ اس سلسلے میں ، یہ قانون کا طے شدہ اصول ہے کہ ایک بار کرایہ دار ہمیشہ کرایہ دار ہوتا ہے ، کرایہ دار کے سوا کچھ نہیں ۔ بے دخلی کے درخواست گزاروں کو نئی بے دخلی کی درخواست دائر کرنے کی ہدایت کرنا (بے دخلی کی بنیاد کے طور پر کرایہ داری کی میعاد ختم ہونے کے ساتھ) اس معاملے پر اس انداز میں تاخیر کے مترادف ہوگا کہ کرایہ دار کو مکان مالک کی رضامندی کے بغیر ، کرائے کے احاطے پر قبضہ جاری رکھنے کے قابل بنایا جائے ، سوائے اس کے کہ اس طرح کی نئی بے دخلی کی درخواست پر نوٹس جاری کرنے کی ضابطہ رسمی کارروائیوں کو پورا کرنے کے بعد ، وہی قبولیت کے لائق ہے ۔ مزید برآں ، اس طرح کی تازہ درخواستیں بغیر کسی معقول وجہ کے عدالتوں میں پہلے سے جمع مقدمات میں اضافہ کریں گی ۔ اس طرح کی تشریح پنجاب رینٹڈ پریمیسیس ایکٹ ، 2009 ("ایکٹ") کے مقصد اور مقصد کے ساتھ اچھی طرح سے مطابقت نہیں رکھتی ہے جس کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ مکان مالک اور کرایہ دار کے تنازعات کو لاگت سے موثر اور تیز رفتار طریقے سے حل کیا جائے جیسا کہ ایکٹ کی تمہید سے ظاہر ہوتا ہے ۔
Whether an order of eviction can be passed on ground of expiry of the tenancy period/lease when the said ground is not taken and the eviction petitions are only filed on the basis of default?
This Court is of the opinion that in principle, ejectment order can only be passed on the ground(s) taken in the eviction petition. However, in cases where the eviction is sought on grounds other than expiry and said other ground(s) are not proved but the period of tenancy expires during the pendency of eviction proceedings, before the Special Judge (Rent), or in appeal, or before this Court, question arises as to whether in such circumstances, the ejectment petitioners be asked to withdraw the ejectment petitions and file amended or fresh petition by adding/taking expiry of the tenancy as additional or fresh ground of eviction. In this regard, it is settled principle of law that once a tenant is always a tenant, nothing but a tenant. Directing the eviction petitioners to file a fresh eviction petition (with expiry of tenancy as a ground of eviction) would amount to lingering on the matter in a manner that the tenant is enabled to continue with the occupation of the rented premises, without consent of the landlord, for no beneficial outcome except that after fulfilling codal formalities of issuing notice on such fresh eviction petition, the same merits acceptance. Additionally, such fresh petitions would add to already piled up cases with the Courts for no just reason. Such an interpretation does not dovetail well with the object and purpose of the Punjab Rented Premises Act, 2009 ("the Act"), which aims at ensuring that the disputes, inter se, the landlord and tenant are resolved in a cost effective and expeditious manner as is evident form the preamble of the Act.
Writ Petition-2292-24
MUHAMMAD SALEEM MINHAS VS ASHFAQ HUSSAIN MINHAS ETC
0 Comments