اس عدالت کے سامنے زیر غور بنیادی مسئلہ یہ طے کرنا ہے کہ آیا مرنے والے عطیہ دہندگان کے کچھ قانونی وارثوں کو سی پی سی کی دفعہ 12 (2) کے تحت درخواست دائر کرنے کا حق حاصل ہے یا.......................

اس عدالت کے سامنے زیر غور بنیادی مسئلہ یہ طے کرنا ہے کہ آیا مرنے والے عطیہ دہندگان کے کچھ قانونی وارثوں کو سی پی سی کی دفعہ 12 (2) کے تحت درخواست دائر کرنے کا حق حاصل ہے یا نہیں، جو عطیہ کنندہ کے خلاف کسی دوسرے قانونی وارث (مدعا علیہ نمبر 5) کی جانب سے دائر مقدمے میں دیے گئے تحفے کی صداقت کا تعین کرتا ہے۔ (عطیہ دہندہ کی) زندگی کے دوران، اس بنیاد پر کہ درخواست دہندگان کو مقدمے میں فریق نہ بنا کر وراثت سے محروم کردیا گیا تھا۔

ان کا کہنا تھا کہ خاندان کے بعض افراد (درخواست دہندگان اور پروفارما مدعا علیہ نمبر 6) کا محض ذکر نہ کرنا اس وقت تک دھوکہ دہی کے زمرے میں نہیں آتا جب تک کہ اس سے عدالتی فیصلے کی بنیادی بنیاد تبدیل نہ ہو جائے، جیسا کہ موجودہ کیس میں یہ موقف نہیں ہے کیونکہ تنازعہ مدعا علیہ/ درخواست گزار اور مدعا علیہ نمبر 2 سے 4 کے درمیان تھا، جنہیں جائیداد تحفے کے طور پر دی گئی تھی حالانکہ اس کا کچھ حصہ (64 کنال) پہلے مدعا علیہ/ درخواست گزار کو دیا گیا تھا۔ مرحوم محمد امین؟ عطیہ کنندہ نے قانونی کارروائی میں فعال طور پر حصہ لیا۔ مزید برآں، 19.05.2014 کو 2005 کے سی آر نمبر 1593 میں مدعا علیہ/ درخواست گزار کے حق میں حکم جاری ہونے کے بعد، اس کو انہوں نے سپریم کورٹ آف پاکستان میں کبھی چیلنج نہیں کیا کیونکہ یہ تسلیم کیا جاتا ہے کہ یہ صرف مدعا علیہ نمبر 2 سے 4 تھے جنہوں نے 2014 کے سی پی ایل اے نمبر 1733-ایل کو دائر کیا تھا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ درخواست دہندگان کے پیشرو نے 19.05.2014 کے متنازعہ حکم نامے کو قبول کیا اور درخواست دہندگان صرف ان کے (ان کے پیشرو / عطیہ کنندہ) جوتے میں قدم رکھ سکتے ہیں۔ خلاصہ یہ ہے کہ عطیہ دہندہ پہلے کی قانونی کارروائی میں فعال طور پر حصہ لیتا ہے اور تحفے کے لین دین کی قانونی حیثیت کو تسلیم کرتا ہے، اپنے قانونی وارثوں کو دھوکہ دہی کے بہانے تاخیر سے دعوے کرنے سے روکتا ہے۔

The fundamental issue for consideration before this Court is to determine whether some of the legal heirs of a deceased donor are clothed with locus standi for filing of an application under Section 12(2), CPC against the judgment, determining the validity of gift, passed in a suit instituted by another legal heir" donee (respondent No.5) against the donor, during the lifetime (of the donor), on the ground that the applicants were deprived of inheritance by not being made party to the suit.

Held that mere non-mentioning of certain family members (the applicants and proforma respondent No.6), does not amount to fraud unless it demonstrably alters the fundamental basis of a judicial decision, which is not the position in the present case inasmuch as the dispute was between the respondent/petitioner and respondents No.2 to 4, to whom the property was given away as gift although part thereof (64-Kanal) was earlier given to the respondent/petitioner and the deceased Muhammad Aameen? the donor, actively participated in the legal proceedings. Moreover, once the order dated 19.05.2014, in C.R. No.1593 of 2005 was passed in favour of the respondent/petitioner, the same was never challenged by him before the Supreme Court of Pakistan as admittedly, it was only respondents No. 2 to 4 who filed CPLA No. 1733-L of 2014. Meaning thereby that predecessor of the applicants conceded to the impugned decree dated 19.05.2014 and the applicants can only step into his (their predecessor/donor) shoes. In short, the donor having actively participated in the prior legal proceedings and conceded the validity of the gift transaction, estops his legal heirs from raising belated claims under the pretext of fraud.