ثالثی کی کارروائی--- ثالثی معاہدے کا فریق، انعام --- عدم نفاذ، فریقین کے درمیان بنیادی ایجنٹ تعلقات------ کو کالعدم قرار دینا---پروف---تعلقات کو عدالت کا قاعدہ بنا دیا گیا اور.............

 2024 CLC 2021

ثالثی کی کارروائی--- ثالثی معاہدے کا فریق، انعام --- عدم نفاذ، فریقین کے درمیان بنیادی ایجنٹ تعلقات------ کو کالعدم قرار دینا---پروف---تعلقات کو عدالت کا قاعدہ بنا دیا گیا اور فیصلے کو عدالت کا قاعدہ بنا دیا گیا---سرپشن / کمپنی کو ثالثی کی کارروائی میں اس بنیاد پر فریق بنایا گیا کہ یہ اپیل کنندہ / "ادارہ--- درخواست دہندہ / ادارے کی ذیلی کمپنی ہے جس نے اس درخواست پر عدالت کے قواعد کو چیلنج نہیں کیا کہ کوئی کارروائی نہیں کی جا سکتی ہے۔ ثالثی ٹریبونل---ویلیٹی--- مدعا علیہ/ کمپنی کا ایک آزاد قانونی اور کارپوریٹ وجود تھا اور اپیل کنندہ کی مکمل ملکیت والی سبسڈی ہونے کا اس کا دعویٰ بالترتیب حاصل کردہ اور دعویٰ کردہ مخصوص حیثیت کی واضح نشاندہی کرتا تھا---سرپشن / کمپنی کو ثالثی ایکٹ، 1940 کی دفعہ 20 کے تحت کارروائی کے مقاصد کے لئے معاہدے کا فریق قرار نہیں دیا جاسکتا تھا اور نہ ہی اسے ایک ادارہ سمجھا جاسکتا تھا، جس نے اپیل کنندہ / ادارے کو معاہدے میں فریق کے طور پر تبدیل کیا یا پیش کیا---ایفٹر / ادارے کے بورڈ کی کوئی قرارداد یہ ظاہر کرنے یا ثابت کرنے یا ثابت کرنے کے لئے انحصار نہیں کیا گیا کہ مدعا علیہ / کمپنی کو اپیل کنندہ / ادارے کے حقوق اور ذمہ داریوں کی تفویض کی گئی تھی یا کوئی تبدیلی ہوئی تھی--- کوئی بھی شخص یا ادارہ ، جو صرف معاہدے پر دستخط کنندہ ہے ، معاہدے کے فریق میں سے کسی ایک کی طرف سے ، ثالثی ایکٹ، 1940 کی دفعہ 20 کے تحت درخواست دائر کرنے کا مجاز تھا، جب تک کہ کسی قانون یا کسی معاہدے کے انتظام کے تحت معاہدے کے فریق کے طور پر اس کی حیثیت اطمینان بخش طور پر قائم نہ ہو--- جواب دہندہ / کمپنی دونوں پہلوؤں سے حقوق کی کسی مبینہ تفویض یا معاہدے کی ذمہ داری کی تجدید کا دعوی کرنے میں ناکام رہی--- ٹرائل کورٹ کی طرف سے اس معاملے کو ثالثی ٹریبونل کو بھیجنے اور اس کے بعد کی جانے والی کارروائی، ثالثی کی کارروائی اور اپیل کنندہ ادارے کے بغیر فیصلے کا اجراء غیر قانونی اور غیر قانونی تھا---ریفیشن کے غیر قانونی حکم کے تناظر میں فیصلے کی کوئی قانونی حیثیت نہیں بڑھائی جا سکتی--- ہائی کورٹ نے ثالثی ایکٹ، 1940 کی دفعہ 30 (سی) کے تحت دائرہ اختیار کا استعمال کرتے ہوئے اعلان کیا کہ حاصل کردہ فیصلہ غیر قانونی تھا اور حکم نامے نے عدالت کا فیصلہ قاعدہ بنا دیا، ثالثی ایکٹ 1940 کی دفعہ 20 کے تحت دائرہ اختیار کے مبینہ استعمال میں ثالثوں کو معاملے کو بھیجنے کے حکم کی غیر قانونی حیثیت کے پیش نظر بھی غیر قانونی تھا اور اس کا کوئی قانونی اثر نہیں تھا

Arbitration proceedings---Party to arbitration agreement, non-impleading of---Award, setting aside of---Principal-agent relationship---Proof---Dispute between parties was referred to Arbitral Tribunnal and award was made Rule of the Court---Respondent / Company was-impleaded as party to arbitration proceedings on the ground that it was a subsidiary company of appellant / "Institution---Appellant / Institution assailed Rule of the Court on the plea that no proceedings could be referred to Arbitral Tribunal---Validity--- Respondent / Company had an independent legal-cum-corporate existence and its claim of being a wholly owned subsidy of Appellant was clearly indicative of the distinct statuses enjoyed and claimed, respectively---Respondent / Company could not be declared or treated as party to the agreement for the purposes of proceedings under S. 20 of Arbitration Act, 1940 nor the same could be construed as an entity, which substituted or novated appellant / Institution as party to the agreement---No resolution of Board of appellant / Institution was shown or relied upon to demonstrate or establish that respondent / Company had assignment of rights and obligations of appellant / Institution or any novation took place---No person or entity, merely signatory to agreement, for and on behalf of one of the party to the agreement, was competent to file petition under S. 20 of Arbitration Act, 1940, unless its status as party to the agreement was satisfactorily established, by virtue of any law or under any contractual arrangement---Respondent / Company failed on both counts to claim any alleged assignment of rights or novation of contractual obligation---Order passed by Trial Court referring the matter to Arbitral Tribunal and proceedings conducted subsequent thereto, including arbitration proceedings and issuance of Award without appellant Institution were unlawful and invalid---No validity could be extended to the Award in wake of an invalid order of reference---High Court in exercise of jurisdiction under S. 30(c) of Arbitration Act, 1940, declared that the Award procured was invalid and the decree, making Award rule of the Court, was also unlawful and of no legal effect, in wake of illegality of the order of reference of matter to arbitrators, in purported exercise of jurisdiction under S.20 of Arbitration Act 1940