دفعہ 12 قانون میعاد بندی کی ذیلی دفعہ (2) کے مطالعہ سے یہ بات بالکل واضح ہے کہ اپیل کے لیے مقررہ میعاد کی مدت کا حساب لگاتے وقت، وہ دن جس دن شکایت شدہ فیصلہ سنایا جاتا ہے، اور ڈگری، یا حکم جس کے خلاف.............

Case Laws July 28, 2025

دفعہ 12 قانون میعاد بندی کی ذیلی دفعہ (2) کے مطالعہ سے یہ بات بالکل واضح ہے کہ اپیل کے لیے مقررہ میعاد کی مدت کا حساب لگاتے وقت، وہ دن جس دن شکایت شدہ فیصلہ سنایا جاتا ہے، اور ڈگری، یا حکم جس کے خلاف اپیل کی گئی ہے، کی نقل حاصل کرنے کے لیے درکار وقت کو خارج کر دیا جائے گا۔ دوسری طرف، ذیلی دفعہ (5) حکم دیتی ہے کہ ذیلی دفعات (2)، (3) اور (4) کے مقاصد کے لیے، ڈگری، سزا، حکم، فیصلہ یا ایوارڈ کی نقل حاصل کرنے کے لیے درکار وقت وہ وقت سمجھا جائے گا جو اس دن کے درمیان ہو جس دن نقل کے لیے درخواست دی گئی ہو اور اس دن کے درمیان جس دن درخواست گزار کو اصل میں بتایا گیا ہو کہ نقل ترسیل کے لیے تیار ہو گی۔ یہاں یہ ذکر کرنا غیر ضروری نہیں ہوگا کہ ابتدائی طور پر ذیلی دفعہ (5)، ایکٹ 1908 کی دفعہ 12 کا حصہ نہیں تھی اور اسے سال 1991 میں قانون میعاد بندی (ترمیمی) ایکٹ، XIII مجریہ 1991 کے ذریعے مذکورہ شق کے حصے کے طور پر سپریم کورٹ آف پاکستان کی جانب سے احمد نواز (سپرا) کے مقدمے میں درج کی گئی آراء کو مدنظر رکھتے ہوئے شامل کیا گیا تھا۔ ایکٹ 1908 کی دفعہ 5 عدالت کو بعض صورتوں میں میعاد کی مدت میں توسیع کرنے کا اختیار دیتی ہے۔ چونکہ بے دخلی کی درخواستیں ایکٹ 2009 کے دفعات کے تحت دائر کی گئی تھیں، اس لیے اس میں صادر کردہ حکم ایکٹ 2009 کی دفعہ 28 کے تحت قابل اپیل ہے، جو کسی بھی متاثرہ شخص کو حتمی حکم کے خلاف اپیل دائر کرنے کے لیے 30 دن کی مہلت فراہم کرتی ہے۔ اگرچہ ایکٹ 1908 کی دفعہ 12، خاص طور پر ذیلی دفعہ (5) یہ لازمی قرار دیتی ہے کہ ذیلی دفعات (2)، (3) اور (4) کے مقاصد کے لیے، ڈگری، سزا، حکم، فیصلہ یا ایوارڈ کی نقل حاصل کرنے کے لیے درکار وقت وہ وقت سمجھا جائے گا جو اس دن کے درمیان ہو جس دن نقل کے لیے درخواست دی گئی ہو اور اس دن کے درمیان جس دن اصل میں درخواست گزار کو بتایا گیا ہو کہ نقل تیار ہے، لیکن اس میں واضح طور پر یہ نہیں کہا گیا ہے کہ میعاد کا شمار حکم یا فیصلہ کی ترسیل کی تاریخ سے کیا جائے گا۔

From the perusal of Sub-Section (2) of S.12 Limitation Act, it is manifestly clear that in computing the period of limitation prescribed for an appeal, the day on which the judgment complained is pronounced, and the ‘time requisite’ for obtaining a copy of the decree, or order appealed from shall be excluded. Sub-Section (5), on the other hand, ordains that for the purposes of Sub-Sections (2), (3) and (4), the ‘requisite time’ for obtaining a copy of (naeem)decree, sentence, order, judgment or award shall be deemed to be the time intervening between the day on which an application for the copy is made and the day actually intimated to the applicant to be the day on which the copy will be ready for delivery. It would not be out of context to mention herein that initially Sub-Section (5) was not part of Section 12 of the Act, 1908 and it was introduced as part of the said provision in the year 1991 through Limitation (Amendment) Act, XIII of 1991, keeping in view the observations recorded by the Supreme Court of Pakistan in the case of Ahmad Nawaz (supra). Section 5 of the Act, 1908 empowers a court to extend the period of limitation in certain cases. As the ejectment applications were filed under the Provisions of the Act, 2009 so the order passed therein is appealable under Section 28 of the Act, 2009, which provides 30days’ time period to an aggrieved person to prefer an appeal against the final order. Section 12 of the Act, 1908 more specifically Sub-Section (5) though mandates that for the purposes of Sub-Sections (2), (3) and (4), ‘time requisite’ for obtaining a copy of the decree, sentence, order, judgment or award shall be deemed to be the time intervening between the day on which an application for the copy is made and the day actually intimated to the application to be the day on which the copy will be ready but it does not say in clear words that limitation shall be counted from the dated of delivery of order or judgment.