""" دَستاویزِ حق مہر کے نفاذ کو ثابت کرنے کے لیے درکار ثبوت کی کفایت۔ یہ سمجھنا ضروری ہے کہ حق مہر کی وصولی سے متعلق دعوے ان تنازعات کی اقسام میں واضح طور پر................

 PLD 2025 SC 434

""" دَستاویزِ حق مہر کے نفاذ کو ثابت کرنے کے لیے درکارشواہد کی معقولیت۔۔

یہ سمجھنا ضروری ہے کہ حق مہر کی وصولی سے متعلق دعوے ان تنازعات کی اقسام میں واضح طور پر شامل ہیں جن سے نمٹنے کے لیے فیملی کورٹس ایکٹ 1964 کو واضح طور پر ڈیزائن کیا گیا تھا۔ یہ قانون سازی شادی اور خاندانی معاملات سے متعلق مسائل کے فوری اور مؤثر حل کی ضرورت کے بارے میں معاشرے کے بڑھتے ہوئے شعور کی عکاسی کرتی ہے۔ ایکٹ کا مقصد ان حساس شعبوں میں زیادہ ہموار اور قابل رسائی عدالتی عمل کو سہولت فراہم کرنا ہے، اس طرح اکثر پیچیدہ جذباتی اور قانونی حرکیات کو حل کرنا ہے۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ فیملی کورٹس عام طور پر ضابطۂ دیوانی، 1908 اور قانونِ شہادت، 1984 کی طرف سے عائد کردہ سخت معیارات کی حدود سے باہر کام کرتی ہیں۔ روایتی عدالتی طریقہ کار سے یہ انحراف خاص اہمیت کا حامل ہے جب ہم قانونِ شہادت، 1984 کے آرٹیکل 79 کا جائزہ لیتے ہیں۔ اس آرٹیکل میں لازمی قرار دیا گیا ہے کہ مالیاتی دستاویزات یا مستقبل کے فرائض سے متعلق دستاویزات کے نفاذ کو ثابت کرنے کے لیے کم از کم دو تصدیقی گواہوں کو پیش کیا جائے۔ تاہم، خاندانی قانون کے معاملات میں، جیسے حق مہر، اس شرط کو فیملی کورٹس ایکٹ 1964 کے سیکشن 17 کے تحت مستثنیٰ قرار دیا گیا ہے۔ فیملی کورٹ کا دائرہ اختیار ایک انکوائری نقطہ نظر کی طرف مائل ہے جو خاندانی تناظر پر توجہ مرکوز رکھتے ہوئے دوستانہ تصفیوں کی حوصلہ افزائی کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ نتیجتاً، حق مہر کی دَستاویز کے وجود اور جواز کو ثابت کرنے کے لیے درکار ثبوت روایتی دیوانی مقدمات میں پیش آنے والے ثبوتوں سے نمایاں طور پر کم سخت ہیں۔ ریکارڈ کا جائزہ لینے سے پتہ چلتا ہے کہ فیملی کورٹ اور فرسٹ اپیلٹ کورٹ نے قابلِ اطلاق قانونی اصولوں کی غلط تشریح اور غلط اطلاق کیا۔ اس غلط فیصلے کی وجہ سے مدعی کی جانب سے دَستاویزِ حق مہر کے نفاذ کے سلسلے میں پیش کردہ ثبوتوں کا جائزہ لینے کے لیے ایک غلط فریم ورک تشکیل دیا گیا۔ اس طرح کی قانونی غلطی نے تشخیص کے عمل کو نقصان پہنچایا اور مدعی کے موقف کی مضبوطی کو مجروح کیا۔

یہ سمجھنا نہایت ضروری ہے کہ جب ایک دفاعی دستاویز کی انجام دہی ثابت ہو جائے، تو اس دستاویز میں مذکور مہر کی رقم کے بارے میں ناقابل تردید مفروضہ ظاہر ہوتا ہے۔ یہ مفروضہ قانونی اعتبار سے انتہائی اہمیت رکھتا ہے، کیونکہ یہ دونوں فریقین کے درمیان طے شدہ مالی سمجھوتے کی تصدیق کرتا ہے۔ عملی طور پر، مہر کا دستاویز مہر کی رقم کا حتمی ثبوت کے طور پر کام کرتا ہے۔ جب تک کہ کوئی قوی اور ٹھوس ثبوت موجود نہ ہو جو اس کے برخلاف ہو، یہ فرض کیا جاتا ہے کہ بیوی نے اس دستاویز کے مطابق مہر وصول نہیں کیا ہے۔ یہ مفروضہ بیوی کے حقوق کی حفاظت کرتا ہے، خاص طور پر مہر کی ادائیگی میں اختلافات کی صورت میں۔ مزید برآں، یہ اس بات کو یقینی بنانے میں مدد دیتا ہے کہ خواتین کے مالی حقوق شادی کے معاہدوں میں تسلیم شدہ اور محفوظ ہوں۔ مہر کی ادائیگی کے تنازع کی صورت میں، یہ مفروضہ بیوی کے موقف کو مضبوطی سے سپورٹ کرتا ہے اور طے شدہ مالی سمجھوتے پر اس کے حق کو تقویت دیتا ہے۔ یوں، مہر کا دستاویز ایک رسمی معاہدہ اور بیوی کے حقوق و مالی تحفظ کے لیے ایک قانونی محافظ کے طور پر کام کرتا ہے۔ مذکورہ بالا اصولوں کی روشنی میں، مقدمے کے ریکارڈ سے ظاہر ہوتا ہے کہ مدعا علیہ نے مہر کی ادائیگی کے حوالے سے کوئی ثبوت فراہم نہیں کیا، لہٰذا یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ مدعی کو درخواست کے مطابق فیصلہ دیا جانا چاہیے۔ """

Sufficiency of evidence required to prove the execution of a dower deed.

..............

It is essential to understand that claims related to the recovery of dower are distinctly categorised within the types of disputes that the Family Courts Act of 1964 was explicitly designed to address. This legislation reflects society's increasing recognition of the necessity for prompt and effective resolutions to matters concerning marriage and family affairs. The Act aims to facilitate a more streamlined and accessible judicial process in these sensitive areas, thus addressing the often complex emotional and legal dynamics. Notably, the Family Courts operate outside the limitations typically imposed by the Code of Civil Procedure, 1908, and the more stringent standards set forth by the Qanun-e-Shahadat, 1984. This divergence from conventional judicial procedures holds particular significance when we examine Article 79 of the Qanun-e-Shahadat, 1984. This Article mandates that at least two attesting witnesses must be produced to establish the execution of financial documents or those about future obligations. However, in matters of family law, such as dower, this requirement is exempted under Section 17 of the Family Courts Act of 1964. The Family Court's jurisdiction leans towards an inquisitorial approach designed to encourage amicable settlements while maintaining a focus on the familial context. Consequently, the evidentiary requirements to prove the existence and validity of a dower deed are significantly less stringent than those encountered in traditional civil litigation. A review of the records reveals that the Family Court and the First Appellate Court misinterpreted and misapplied the applicable legal principles. This misjudgement led to setting up an incorrect framework for assessing the evidence presented by the plaintiff regarding the execution of the dower deed. Such a legal error impaired the evaluation process and undermined the strength of the plaintiff's position.

It is essential to understand that once the execution of the dower deed is proved, a non-rebuttable presumption arises regarding the amount of dower specified in that document. This presumption holds significant legal weight, as it confirms the agreed-upon financial settlement between both parties. In practical terms, the dower deed serves as conclusive evidence of the dower amount. Unless there is convincing and concrete evidence to the contrary, it is assumed that the wife has not received the dower as outlined in the deed. This presumption protects the wife’s rights, especially in cases of disagreement over dower payments. Moreover, it helps to ensure that women’s financial rights are recognised and safeguarded in marital contracts. In the event of a dispute over the payment of the dower, the presumption strongly supports the wife’s position, reinforcing her entitlement to the financial settlement that was agreed upon. Thus, the dower deed functions as a formal agreement and a protective legal tool for the wife’s rights and economic security within the marriage. In light of the principles highlighted above, the case record shows that the defendants had not produced any evidence regarding the payment of the dower stated in the dower deed, leading to the inference that the plaintiff was entitled to the decree as requested.

C.P.L.A.559-P/2024

Mushtaq and others v. Mst. Fatima and others