جس کا دیہی پس منظر ہے ، اس طرح یہ دعوی کیا گیا کہ یہ ثابت کرنے کا بوجھ درخواست گزاروں پر ہے کہ فروخت کا لین دین متاثر ہوا تھا ۔ یہ اس کی آزاد مرضی اور.............

 ریکارڈ کے مشاہدے سے پتہ چلتا ہے کہ مدعا علیہ 4. پی ڈبلیو-1 کے طور پر پیش ہوا اور ، جرح کے دوران ، اس بات پر زور دیا کہ وہ ایک سادہ ، بوڑھی ، ناخواندہ اور معافی یافتہ خاتون ہے ، جس کا دیہی پس منظر ہے ، اس طرح یہ دعوی کیا گیا کہ یہ ثابت کرنے کا بوجھ درخواست گزاروں پر ہے کہ فروخت کا لین دین متاثر ہوا تھا ۔ یہ اس کی آزاد مرضی اور شعوری تفہیم کے ساتھ ریکارڈ پر ہے ۔ کہ مدعا علیہ کے دو بیٹے ہیں جو اس وقت اکثریت حاصل کر چکے تھے جب متنازعہ تغیر کی منظوری دی گئی تھی ۔ اللہ بخش (ڈی ڈبلیو-1) کے بیان کے مطابق مدعا علیہ کا ایک بیٹا متنازعہ میوٹیشن پر عمل درآمد کے وقت موجود تھا ، لیکن حیرت کی بات یہ ہے کہ مدعا علیہ نے اس کی شناخت نہیں کی ۔ اس کے بجائے ، اس کی شناخت امجد حسین (ڈی ڈبلیو-2) نے کی تھی جو نہ صرف درخواست گزار کا پہلا کزن ہے بلکہ اس کی بہن کی شادی بھی اس کے بڑے بھائی اسحاق سے ہوئی ہے ، جو بھی اتپریورتن کے حقیقی عمل کو مشکوک بناتا ہے ۔ معافی یا اسی طرح کی خواتین سے متعلق معاملات میں ، اس عدالت نے مسلسل سخت احتیاط برتی ہے اور پھول پیر شاہ ، غلام فرید کے معاملات میں بیان کردہ حفاظتی اقدامات کی تعمیل پر زور دیا ہے ۔ اور غلام محمد 3. ان میں بڑی حد تک یہ شامل ہے کہ اس طرح کے لین دین پر انحصار کرنے والی فریق کو یہ ثابت کرنا ہوگا کہ یہ عورت کی آزاد مرضی اور باخبر رضامندی سے کیا گیا تھا ، کہ اس کی نوعیت اور نتائج کو اس زبان میں سمجھایا گیا تھا جسے وہ سمجھتی تھی ، کہ اسے آزاد اور غیر جانبدارانہ مشورہ کا فائدہ ملا تھا ، کہ گواہ قابل اعتماد تھے اور مفادات کے کسی بھی تنازعہ سے پاک تھے ، اور یہ کہ فروخت پر غور اس نے مناسب طریقے سے ادا کیا اور وصول کیا تھا ۔ تاہم ، درخواست گزار مذکورہ بالا شرائط کو پورا کرنے میں ناکام رہے اور اس کے نتیجے میں ، قانون کے ذریعہ ان پر عائد ذمہ داری کو پورا نہیں کیا تاکہ یہ ثابت ہو سکے کہ لین دین مدعا علیہ کی آزاد مرضی اور باخبر رضامندی کے ساتھ کیا گیا تھا ۔

مزید برآں ، اعتراض شدہ تغیر کو فریقین کے درمیان زبانی لین دین پر مبنی بتایا جاتا ہے ۔ یہ اچھی طرح طے شدہ ہے کہ ایک بار جب کسی اتپریورتن پر سوال اٹھایا جاتا ہے ، تو اس پر انحصار کرنے والا فریق اس بنیادی لین دین کو ثابت کرنے کا پابند ہوتا ہے جس سے اس طرح کی اتپریورتن پیدا ہوتی ہے ، کیونکہ اتپریورتن خود عنوان کی دستاویز نہیں ہے بلکہ محض فریقین کے درمیان پہلے کے لین دین کی عکاسی کرتا ہے ۔ 

A perusal of the record reveals that the respondent 4. appeared as PW-1 and, during cross-examination, asserted that she is a simple, old, illiterate, and pardanashin lady, having rural background, thereby contending that the burden lay upon the petitioners to establish that the sale transaction was effected It is on record with her free will and conscious understanding. that the respondent has two sons who had attained majority at the time when the impugned mutation was_ sanctioned. According to the statement of Allah Bakhsh (DW-1), one of the respondent’s sons was present at the time of the execution of the impugned mutation, but astonishingly, the respondent was not identified by him. Instead, her identification was made by Sajjad Hussain (DW-2), who is not only first cousin of the petitioner but her sister is also married to his elder brother, namely Ishaque, which too makes genuine execution of the mutation suspicious. In cases involving pardanashin or similarly placed women, this Court has consistently exercised heightened caution and has emphasized compliance with the safeguards articulated in the cases of Phul Peer Shah', Ghulam Farid? and Ghulam Muhammad3. These largely include the party relying upon such a transaction must prove that it was entered into with the woman’s free will and informed consent, that its nature and consequences were explained to her in a language she understood, that she had the benefit of independent and disinterested advice, that the witnesses were trustworthy and free from any conflict of interest, and that the sale consideration was duly paid and received by her. However, the petitioners failed to satisfy the aforesaid conditions and, consequently, did not discharge the onus cast upon them by law to establish that the transaction was entered into with the respondent’s free will and informed consent.

Furthermore, 3 the impugned mutation is stated to be founded on an oral transaction between the parties. It is well settled that once a mutation is called into question, the party relying upon it is obliged to prove the underlying transaction from which such mutation emanates, as a mutation by itself is not a document of title but merely reflects a prior transaction between the parties.

C.P.L.A.4878/2025

Muhammad Ishfaq and another v. Salma Begum

Mr. Justice Shakeel Ahmad

08-01-2026