قاعدہ 17 کے محض مشاہدے سے یہ واضح ہو گیا کہ آرڈر VI رول 17 سی پی سی کے تحت واضح قانونی اجازت کے باوجود ، اس طرح کی محدود اور ضروری ترمیم کی اجازت ...................

 قاعدہ 17 کے محض مشاہدے سے یہ واضح ہو گیا کہ آرڈر VI

 رول 17 سی پی سی کے تحت واضح قانونی اجازت کے باوجود ، اس طرح کی محدود اور ضروری ترمیم کی اجازت دینے سے نیچے کی عدالتوں کا انکار ، مادی بے ضابطگیوں اور قانون کے ذریعہ ان کے دائرہ اختیار کو استعمال کرنے میں ناکامی کے مترادف ہے ۔

یہ طے شدہ اصول ہے کہ فریقین کے درمیان تنازعہ میں حقیقی سوال کا تعین کرنے کے لیے اگر ضروری ہو تو استدعاوں میں ترمیم کی عام طور پر اجازت دی جانی چاہیے اور اس سے کیس کا رنگ تبدیل نہیں ہوتا یا مخالف فریق کے لیے تعصب پیدا نہیں ہوتا ۔ ترمیم کی اجازت دینے کا دائرہ اختیار وسیع ہے اور اس کا مقصد انصاف کے مقصد کو شکست دینے کے بجائے آگے بڑھانا ہے ۔ لہذا ، مجوزہ ترمیم اگر استدعا کی وضاحت کے لیے ضروری ہے اور کیس کے بنیادی کردار کو تبدیل نہیں کرتی ہے ، تو اسے کارروائی کے اعلی درجے کے مرحلے پر بھی اجازت دی جانی چاہیے ۔ 

 The bare perusal of Rule 17 made it crystal clear that the refusal of the Courts below to allow such limited and necessary amendment, despite clear statutory permission under Order VI Rule 17 CPC, amounts to material irregularity and failure to exercise jurisdiction vested in them by law.

It is settled principle that amendment of pleadings should ordinarily be allowed if it is necessary for determining the real question in controversy between the parties and does not change the complexion of the case or cause prejudice to the opposite side. The jurisdiction to allow amendment is wide and intended to advance the cause of justice rather than to defeat it. Therefore, the proposed amendment if essential for clarification of pleadings and does not alter the fundamental character of the case, it should be permitted even at an advanced stage of the proceedings.

WP.1975-22

SADAQAT ALI KHAN (DECEASE) ETC VS

ZIA SAFDAR MALIK ETC

Mr. Justice Jawad Hassan

19-01-2026

2026 LHC 9