کیا اس کے بعد کا مقدمہ ، جو پہلے کے مقدمے کی واپسی کے بعد قائم کیا گیا تھا ، حد سے روک دیا گیا ہے ۔ ؟ ؟
کسی نجی انتظام پر مبنی واپسی جسے نہ تو عدالتی منظوری ملتی ہے اور نہ ہی عدالت کے حکم میں اس کی عکاسی ہوتی ہے ، قانون میں ، واپسی کو آسان بنانے کے علاوہ کسی اور چیز کے طور پر نہیں مانا جا سکتا ۔ اس طرح کی غیر مشروط واپسی آرڈر XXIII
رول 1 (3) سی پی سی میں موجود رکاوٹ کو واضح طور پر اپنی طرف متوجہ کرتی ہے ، اس طرح اسی موضوع کے سلسلے میں بعد میں مقدمے کے قیام کو روکتا ہے ۔
نیا مقدمہ قائم کرنے کی اجازت کے بغیر پہلے کے مقدمے کو واپس لینا آرڈر XXIII
رول 1 ، سی پی سی کے تحت ایک مکمل بار کے طور پر کام کرتا ہے ۔ اس کے بعد کے مقدمے کو نہ صرف قانون کے ذریعے بلکہ حدود کے ذریعے بھی روک دیا گیا تھا ۔ درخواست گزاروں کی واپسی کے حکم کو چیلنج کرنے میں ناکامی انہیں کارروائی کے اسی مقصد کو دوبارہ متحرک کرنے سے روکتی ہے ۔
Whether a subsequent suit is maintainable where an earlier suit on the same cause of action was withdrawn simpliciter without seeking permission to institute a fresh suit, within the meaning of Order XXIII Rule 1, CPC.?
Whether the subsequent suit, instituted after the withdrawal of the earlier suit, is barred by limitation.?
A withdrawal founded upon a private arrangement which neither receives judicial recognition nor is reflected in the order of the Court cannot, in law, be treated as anything other than a withdrawal simpliciter. Such an unconditional withdrawal squarely attracts the bar contained in Order XXIII Rule 1(3), CPC, thereby precluding the institution of a subsequent suit in respect of the same subject-matter.
Withdrawal of the earlier suit without permission to institute a fresh suit operates as a complete bar under Order XXIII Rule 1, CPC. The subsequent suit was not only barred by law but also by limitation. The failure of the petitioner(s) to challenge the withdrawal order further estops them from re-agitating the same cause of action.
C.P.L.A.5071/2025
Sohail Islam and aother v. Saadullah Khan and others
Mr. Justice Shahid Bilal Hassan
05-01-2026
0 Comments