یہ طے شدہ قانون ہے کہ آرڈر سترہواں رول 3 سی پی سی کے تحت شواہد کے حق کو بند کرنا اور مقدمے کو مسترد کرنا ، مناسب عمل پر عمل کیے بغیر اور نادہندہ فریق کو ............

 یہ طے شدہ قانون ہے کہ آرڈر سترہواں رول 3 سی پی سی کے تحت شواہد کے حق کو بند کرنا اور مقدمے کو مسترد کرنا ، مناسب عمل پر عمل کیے بغیر اور نادہندہ فریق کو بامعنی اور موثر موقع فراہم کیے بغیر ، نہ تو قانونی طور پر پائیدار ہے اور نہ ہی قدرتی انصاف کے طے شدہ اصولوں کے مطابق ہے ۔ اس طرح کا نقطہ نظر قابل قبول نہیں ہے خاص طور پر جہاں ثبوت پہلے ہی ریکارڈ پر لایا جا چکا ہو یا جہاں فریق یا اس کا گواہ موجود ہو اور آگے بڑھنے کو تیار ہو ۔

یہ بھی طے شدہ قانون ہے کہ طریقہ کار کے قانون کا مقصد انصاف کے مقصد کو آگے بڑھانا ہے نہ کہ کسی مدعی کو میرٹ پر فیصلہ سنانے سے انکار کر کے سزا دینا ۔ قآورڈر سترہواں رول 3 سی پی سی کے تحت طاقت کا کوئی بھی استعمال جس کے نتیجے میں پہلے سے پیش کردہ شواہد کی جانچ پڑتال کے بغیر کسی فریق کو بند کر دیا جاتا ہے ، دائرہ اختیار کے غلط استعمال کے مترادف ہے ۔ موجودہ معاملے میں ، جہاں اپیل کنندہ کا گواہ پہلے ہی دستاویزی ریکارڈ کے ساتھ ثبوت میں اپنا حلف نامہ پیش کر چکا تھا اور تسلیم شدہ طور پر متعلقہ تاریخ کو معروف ٹرائل کورٹ کے سامنے پیش ہوا تھا ، عدالت ، آرڈر سترہواں رول 3 سی پی سی کی دفعات کو لاگو کرتے ہوئے ، قانونی طور پر اس سے جرح کے لیے آنے کے لیے کہنے کی پابند تھی اور اسے اپنے آرڈر (آرڈر شیٹ) میں ایسی حقیقت بھی درج کرنی چاہیے کہ مدعی کو موقع دیا گیا تھا جس کا اس نے فائدہ نہیں اٹھایا تھا ۔ اس طرح کے شواہد کو یکسر رد کرنا ، بقیہ شواہد پیش کرنے کے حق کو بند کرنا ، اور آرڈر سترہواں رول 3 سی پی سی کے تحت مقدمہ خارج کرنا واضح طور پر سپریم کورٹ کی طرف سے مقرر کردہ قانون کی خلاف ورزی کرتا ہے جس میں اس معاملے میں رپورٹ کیا گیا ہے جیسے سید طاہر حسین محمود اور دیگر بمقابلہ آغا سید لیاقت علی اور دیگر (2014 ایس سی ایم آر 637)

شہری حقوق اور ذمہ داریوں کے تعین کے لیے منصفانہ مقدمے کی سماعت اور مناسب عمل کا حق ایک طے شدہ آئینی حکم ہے جو اسلامی جمہوریہ پاکستان کے آئین ، 1973 کے آرٹیکل 10-اے میں درج ہے ۔

It is settled law that closing the right of evidence and dismissal of a suit under Order XVII Rule 3 CPC, without adherence to due process and without affording a meaningful and effective opportunity to the defaulting party, is neither legally sustainable nor in consonance with the settled principles of natural justice. Such an approach is impermissible particularly where evidence has already been brought on record or where the party or its witness is present and willing to proceed.

It is also settled law that procedural law is intended to advance the cause of justice and not to punish a litigant by denying adjudication on merits. Any exercise of power under qaOrder XVII Rule 3 CPC which results in shutting out a party without examining the evidence already tendered amounts to a misapplication of jurisdiction. In the present case, where the appellant’s witness had already tendered his affidavit in evidence along with documentary record and was admittedly present before the learned Trial Court on the relevant date, the Court, while applying provisions of Order XVII Rule 3 CPC, was legally obligated to ask him to come for cross-examination and should also record such fact in its order (order sheet) that a chance was given to the litigant which he had not availed. The outright discarding of such evidence, closure of the right to produce remaining evidence, and dismissal of the suit under Order XVII Rule 3 CPC clearly runs afoul of the law laid down by the Hon’ble Supreme Court in the case reported as Syed Tahir Hussain Mehmoodi and other v. Agha Syed Liaqat Ali and others (2014 SCMR 637).

The right to fair trial and due process for the determination of civil rights and obligations is a settled constitutional command enshrined in Article 10-A of the Constitution of the Islamic Republic of Pakistan, 1973.

RFA No.66044 of 2025 Sui Northern Gas Pipelines Limited Versus M/s Value CNG

Date of hearing:12.01.2026.

2026 LHC 53