یہ قانون کا ایک طے شدہ اصول ہے کہ ایک اعلانیہ فرمان صرف اس صورت میں دیا جا سکتا ہے جب مدعی موجودہ قانونی کردار یا ایک ذاتی قانونی حق قائم کرتا ہے جس سے.............

 یہ قانون کا ایک طے شدہ اصول ہے کہ ایک اعلانیہ فرمان صرف اس صورت میں دیا جا سکتا ہے جب مدعی موجودہ قانونی کردار یا ایک ذاتی قانونی حق قائم کرتا ہے جس سے انکار کیا جاتا ہے یا انکار کرنے کی دھمکی دی جاتی ہے ۔ ایکٹ کا سیکشن 42 تجریدی سوالات کے فیصلے یا حقوق کی تخلیق کی اجازت نہیں دیتا ہے جہاں کوئی موجود نہیں ہے ۔ اعلانیہ مقدمہ محض پالیسی سے توقع یا اختلاف پر مبنی نہیں ہو سکتا ، بلکہ اس میں موجودہ حق کی خلاف ورزی شامل ہونی چاہیے ۔ موجودہ معاملے میں ، جواب دہندگان کے دعوے مقررہ حد کو پورا کرنے میں ناکام ہونے کے باوجود میرٹ لسٹ میں شامل ہونے کی توقع پر مبنی تھے ۔ مسابقتی بھرتی کے عمل میں ایک امیدوار زیادہ سے زیادہ منصفانہ ، مساوی اور غیر امتیازی غور و فکر کا حق حاصل کرتا ہے ، لیکن تقرری کا کوئی ذاتی حق موجود نہیں ہے جب تک کہ اہلیت کے معیار کو پورا نہ کیا جائے ۔ جہاں ایک درست پالیسی کم از کم کوالیفائنگ مارکس تجویز کرتی ہے ، ان کو پورا کرنے میں ناکامی اس محدود توقع کو بھی ختم کر دیتی ہے ۔ نتیجتا ، معیارات کو پورا نہ کرنے کے باوجود شمولیت کا کوئی بھی دعوی درحقیقت خود پالیسی کے لیے ایک چیلنج ہے ، اور جب تک کہ پالیسی کو مجاز فورم کے اختیار سے باہر ، یا آئینی ضمانتوں کی خلاف ورزی نہیں دکھایا جاتا ، کوئی قابل نفاذ قانونی حق پیدا نہیں ہوتا ۔

 It is a settled principle of law that a declaratory decree can only be granted where the plaintiff establishes an existing legal character or a vested legal right that is denied or threatened to be denied. Section 42 of the Act does not permit adjudication of abstract questions or the creation of rights where none exist. A declaratory suit cannot be based on mere expectation or disagreement with policy, but must involve infringement of a subsisting right. In the present case, the respondents’ claims were founded on an anticipation of inclusion in the merit list despite failing to meet the prescribed threshold. A candidate in a competitive recruitment process acquires at most a right to fair, equal, and non-discriminatory consideration, but no vested right to appointment exists unless the eligibility criteria are fulfilled. Where a valid policy prescribes minimum qualifying marks, failure to meet them extinguishes even this limited expectancy. Consequently, any claim for inclusion despite non-fulfilment of the criteria is, in substance, a challenge to policy itself, and unless the policy is shown to be ultra vires, beyond the authority of the competent forum, or violative of constitutional guarantees, no enforceable legal right arises.

C.P.L.A.862-P/2024

Government of Khyber Pakhtunkhwa through Secretary Elementary & Secondary Education Department, Peshawar and another. v. Rozina Abbas and others

Mr. Justice Shakeel Ahmad

18-02-2026