اگرچہ یہ دعوی کیا جاتا ہے کہ انکشاف نہ کرنا جان بوجھ کر نہیں تھا بلکہ اس غلط مفروضے پر مبنی تھا کہ آرڈر ہفتم رول 13 سی پی سی کی دفعات میں یہ شرط عائد کی گئی تھی کہ..................

اگرچہ یہ دعوی کیا جاتا ہے کہ انکشاف نہ کرنا جان بوجھ کر نہیں تھا بلکہ اس غلط مفروضے پر مبنی تھا کہ آرڈر ہفتم رول 13 سی پی سی کی دفعات میں یہ شرط عائد کی گئی تھی کہ پہلے کے مقدمے میں مدعی کو مسترد کرنے پر اسی کارروائی کی وجہ سے بعد میں شکایت درج کرنے سے روکا نہیں گیا تھا ، پھر بھی مذکورہ شق اپیل کنندہ کو فریقین کے درمیان سابقہ قانونی چارہ جوئی کا انکشاف کرنے سے آزاد نہیں کرتی ہے اور کیس کے دیئے گئے حالات میں اس کا انکشاف نہ کرنا اپیل کنندہ کے بعد کے مقدمے میں اٹھائے گئے موقف کے لیے مہلک ہے ، لہذا ، دیئے گئے حالات میں ، آرڈر  ہفتم رول 13 سی پی سی کی دفعات اپیل کنندہ کے لیے اس حقیقت کے باوجود کوئی مددگار نہیں ہوں گی کہ اپیل کنندہ کو پچھلی شکایت کو مسترد کرنے پر بعد میں شکایت/مقدمہ دائر کرنے سے روکا گیا تھا ۔ 

Although it is claimed that the non-disclosure was not intentional rather based on erroneous assumption that the provisions of Order VII Rule 13 CPC provided that on rejection of plaint in earlier suit plaintiff was not precluded for filing subsequent plaint on same cause of action, yet the said provision does not absolve the appellant from disclosing previous litigation between the parties and non-disclosure of the same in the given circumstances of the case is fatal to the stance taken by the appellant in the subsequent suit, therefore, in the given circumstances, the provisions of Order VII Rule 13 CPC would be of no help to the appellant despite the fact that appellant was not precluded to file subsequent plaint/suit on rejection of previous plaint.

R.F.A. 69733/19

SNGPL . Vs Abdul Ghaffar

Mr. Justice Muzamil Akhtar Shabir

11-03-2026

2026 LHC 1596