مدعا علیہان کو ان کی ذاتی حیثیت میں نہیں بلکہ اپنے مورث کے قانونی نمائندہ کے طور پر فریق بنایا گیا ہے، اور ان کی ذمہ داری صرف اس حد تک ہے جس حد تک انہوں نے.........

 مدعا علیہان کو ان کی ذاتی حیثیت میں نہیں بلکہ اپنے مورث کے قانونی نمائندہ کے طور پر فریق بنایا گیا ہے، اور ان کی ذمہ داری صرف اس حد تک ہے جس حد تک انہوں نے متوفی کی جائیداد وراثت میں حاصل کی ہو۔ یہ ایک دیوانی ذمہ داری ہے جو موت کے بعد بھی برقرار رہتی ہے۔

"کیا آرڈر سینتیسسی پی سی کے تحت ایک خلاصہ مقدمہ قابل گفت و شنید دستاویز (ز) کے متوفی دستخط کنندہ کے قانونی وارثوں کے خلاف قابل سماعت ہے جو نہ تو دستخط کنندہ ہیں اور نہ ہی اس کے بنانے والے ہیں ۔"

میں نے متعلقہ دفعات کے ساتھ ساتھ اپیل کنندگان/مدعا علیہان کے ذریعے دیے گئے فیصلوں کا بھی جائزہ لیا ہے اور اپیل کنندگان/مدعا علیہان کی جانب سے کی جانے والی تشریح کو قبول کرنے کی طرف مائل نہیں ہوں کیونکہ ان کا کہنا تھا کہ آرڈر سینتیس سی پی سی کے تحت خلاصہ مقدمہ ان کے خلاف کارروائی کے قابل نہیں تھا ۔ یہ بات قابل ذکر ہے کہ مقدمے میں اپیل کنندگان/مدعا علی کو چیک بنانے والوں ، درازوں ، انڈرسروں یا قبول کرنے والوں کی حیثیت سے شامل نہیں کیا گیا ہے اور نہ ہی جواب دہندگان/مدعیوں کی طرف سے یہ الزام لگایا گیا ہے کہ اس پر اپیل کنندگان/مدعا علی کی طرف سے دستخط کیے گئے تھے ، اس کے بجائے ، اپیل کنندگان/مدعا علی کو متوفی فرمان علی کے قانونی وارثوں کی حیثیت سے ان کی نمائندہ صلاحیت میں شامل/مقدمہ کیا گیا ہے اور وہ حکم نامے کو پورا کرنے کے ذمہ دار ہوں گے ، صرف اس حد تک کہ جائیداد یا اثاثے اگر انہیں متوفی فرمان علی سے وراثت میں ملے ہوں ۔ مقدمے میں اپیل کنندگان/مدعا علی پر بطور دراز ، انڈرس یا چیک قبول کرنے والوں کے طور پر کوئی ذاتی ذمہ داری عائد کرنے کی کوشش نہیں کی گئی ۔ یہ بات قابل ذکر ہے کہ مدعا علیہ/مدعی نے مقدمے کی سماعت کے دوران پیش کردہ شواہد کے ذریعے کامیابی کے ساتھ ثابت کیا ہے کہ چیک متوفی فرمان علی کی طرف سے جاری کیے گئے تھے ۔ انہیں مناسب غور و فکر کے خلاف جاری کیا گیا تھا اور ان کی زندگی کے دوران نقدی کے لیے پیش کیے جانے پر ان کی بے عزتی کی گئی تھی ، اس طرح فرمن علی کی زندگی میں مدعا علیہ/مدعی کے حق میں اور متوفی فرمان علی کے خلاف کارروائی کا مقصد پختہ ہو گیا تھا ، جس نے 3 عادل خان بازائی بمقابلہ الیکشن کمیشن آف پاکستان اور ایک اور پی ایل ڈی ایس سی 319 آر ایف اے نمبر 2025 کے باوجود متوفی کے قانونی وارثوں اور نمائندوں کے خلاف کارروائی کا سبب جاری رکھا اور زندہ رہا ۔ 63446 of 2020.8 اس کی موت ؛ یہ 'شخص' سے منسلک ذاتی ذمہ داری نہیں تھی ، جس کا اعلان اس کی موت کی صورت میں بجھایا جاسکتا ہے ۔ اس کے بجائے یہ ایک شہری دعوے کی ذمہ داری تھی ، جو اس شخص کی موت سے بچ جاتی ہے اور اس طرح کے قانونی نمائندوں کے ذریعہ وراثت میں ملنے والے اثاثوں اور املاک کی حد تک ایسے شخص کے قانونی نمائندوں کے خلاف موجود/جاری رہتی ہے ۔

“Whether a summary suit under Order XXXVII CPC is maintainable against the legal heirs of a deceased signatory of negotiable Instrument(s) who are neither signatory(s), indorser(s), or maker(s) of the same.”

I have perused the relevant provisions as well as the judgments cited by the Appellants/Defendants and not inclined to subscribe to the interpretation sought to be made by the Appellants/Defendants for contending that the summary Suit under Order XXXVII CPC was not proceedable against them. It is fall to be noted that in the Suit in hand, the Appellants/Defendants have not been impleaded in their capacity as makers, drawers, indorsers or acceptors of the Cheques nor it is alleged by the Respondents/Plaintiffs that the same was signed by the Appellants/Defendants, instead, the Appellants/Defendants have been impleaded/sued in their representative capacity as legal heirs of the deceased Farman Ali and will indeed be liable to satisfy the Decree, only to the extent of estate or assets if so inherited by them from the deceased Farman Ali; the Suit did not seek to impose any personal liability upon the Appellants/Defendants as drawers, indorsers or acceptors of the Cheques. It is pertinent to note that the Respondent/Plaintiff has successfully proved by the dint of evidence produced during the course of trial that the Cheques were issued by the deceased Farman Ali; the same were issued against due consideration and were dishonored on being presented for encashment during his lifetime, thus, the cause of action had matured in the lifetime of Farman Ali Deceased, in favour of the Respondent/Plaintiff and against the deceased Farman Ali, which accrued cause of action continued to exist and survives against the legal heirs and representatives of the deceased despite 3 Adil Khan Bazai v. Election Commission of Pakistan and another PLD 2025 SC 319RFA No. 63446 of 2020 8his death; it was not a personal liability attached to the ‘person’, which may be declared to have extinguished at the event of his death; instead it was a liability of a civil claim, which survives the death of the person and exists/continues against the legal representatives of such a person to the extent of the assets and estate(s) inherited by such legal representatives.

RFA No. 63446 of 2020

Sughra Bibi etc. VERSUS Tahir Hayat

2026 LHC 2448

Announced in open Court on 08.04.2026.