i. کیا رجسٹرار ، کوآپریٹو سوسائٹیز ، پنجاب ، یا اس کے مندوب (جیسے مدعا نمبر. 7) کے ذریعہ ایکٹ کے سیکشن 54 کے تحت منظور کردہ کوئی حکم جس کو ایکٹ کے تحت اپیل میں چیلنج نہیں کیا گیا ہے ، اس طرح کام کرتا ہے کہ سول عدالتوں کو..............

 i. کیا رجسٹرار ، کوآپریٹو سوسائٹیز ، پنجاب ، یا اس کے مندوب (جیسے مدعا نمبر. 7) کے ذریعہ ایکٹ کے سیکشن 54 کے تحت منظور کردہ کوئی حکم جس کو ایکٹ کے تحت اپیل میں چیلنج نہیں کیا گیا ہے ، اس طرح کام کرتا ہے کہ سول عدالتوں کو پابند کیا جائے اور انہیں فروخت کرنے کے مبینہ معاہدے کی صداقت کی جانچ پڑتال سے روکا جائے ؟

فیصلہ دیا کہ اس عدالت کی رائے ہے کہ کوآپریٹو سوسائٹیز ایکٹ ، 1925 ("ایکٹ") کے سیکشن 27 اور 54 تکمیلی انداز میں کام کرتے ہیں: سیکشن 27 کسی رکن کی موت کے بعد کوآپریٹو سوسائٹی کی داخلی منتقلی کو کنٹرول کرتا ہے ، اور سیکشن 54 دیگر باتوں کے ساتھ ساتھ ، اراکین ، دعویداروں ، یا خود سوسائٹی کے درمیان تنازعات کو حل کرنے کا طریقہ کار تجویز کرتا ہے ۔ سیکشن 54 کا پروویسو رجسٹرار کے اختیارات پر چیک کے طور پر کام کرتا ہے (موجودہ معاملے میں مدعا نمبر 7 کو تفویض کیا گیا ہے) جہاں قانون اور حقائق کے پیچیدہ سوالات شامل ہیں ، رجسٹرار معطلی پر غور کرے گا اور سول کورٹ کو ان مسائل کا تعین کرنے کی اجازت دے گا ۔ دفعہ 27 کے تحت نامزدگی انتظامی منتقلی یا ادائیگی کی سہولت فراہم کرتی ہے لیکن نامزد شخص کو وارثوں کے تعصب کی ملکیت نہیں دیتی ۔ اس لیے قانونی اسکیم اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ محکمہ پنجاب کوآپریٹیو کا ایک افسر ؟ چاہے رجسٹرار یا مدعا نمبر 7 جیسے اس کے نمائندے کو متنازعہ عنوان کا فیصلہ نہیں کرنا چاہئے جس میں سول کورٹ کے ذریعہ مکمل ثبوت کی تحقیقات کی ضرورت ہوتی ہے ۔ مزید کہا گیا ہے کہ رجسٹرار ، کوآپریٹو سوسائٹیوں ، پنجاب ، یا اس کے مندوب (جیسے مدعا نمبر 7) کے ذریعہ ایکٹ کے سیکشن 54 کے تحت منظور کردہ ایک حکم جسے ایکٹ کے تحت اپیل میں چیلنج نہیں کیا گیا ہے ، کوآپریٹو سوسائٹی کو پابند کر سکتا ہے جہاں تک کہ مذکورہ سوسائٹی نے سیکشن 27 (3) کے تحت نیک نیتی سے کام کیا ہے ۔ لیکن یہ ، مندرجہ ذیل عدالتوں کے سامنے موجود مواد پر اور اس عدالت کو بھی ، درخواست گزار کے عنوان کے ناقابل تردید تعین کے طور پر نہیں سمجھا جاسکتا ہے ۔ 

i. Whether an order passed under Section 54 of the Act, by the Registrar, Co-operative Societies, Punjab, or his delegate (such as respondent No.7), which has not been challenged in appeal, under the Act, operates so as to bind the Civil Courts and preclude them from examining the validity of an alleged agreement to sell?

Held that this Court is of the opinion that Sections 27 and 54 of the Co-operative Societies Act, 1925 ("the Act") operate in complementary fashion: Section 27 governs internal transfers of a co-operative society after the death of a member, and Section 54 prescribes the procedure for resolving disputes, inter alia, between the members, claimants, or the society itself. The proviso to Section 54 functions as a check on the Registrar's power (purportedly delegated to respondent No.7 in the present case): where complicated questions of law and fact are involved, the Registrar is to consider suspension and allow a Civil Court to determine those issues. The nomination under Section 27 facilitates administrative transfer or payment but does not vest ownership in the nominee to the prejudice of heirs. The statutory scheme, therefore, ensures that an officer of the Punjab Co-operatives Department?whether Registrar or his delegatee like respondent No.7 should not adjudicate contested title that requires plenary evidentiary probe by a Civil Court. Further held that an order passed under Section 54 of the Act, by the Registrar, Co-operative Societies, Punjab, or his delegate (such as respondent No.7), which has not been challenged in appeal, under the Act, may bind the co-operative society insofar as the said society acted under Section 27(3) in good faith; but it cannot, on the material before the Courts below as also this Court, be treated as an unimpeachable determination of the title of the petitioner.

Civil Revision-178-18

RANA MUHAMMAD IQBAL VS RAO KHALIL UR REHMAN

Mr. Justice Anwaar Hussain

10-12-2025

2025 LHC 8107