ضابطہ دیوانی کی دفعہ 11 کے تحت کارفرما نظریہ اس قانونی اصول "interest reipublicae ut sit finis litium" پر مبنی ہے، جس کا مفہوم ہے کہ ریاست کے مفاد میں ہے کہ............

 PLJ 2026 Lahore 303

ضابطہ دیوانی کی دفعہ 11 کے تحت کارفرما نظریہ اس قانونی اصول

"interest reipublicae ut sit finis litium"

پر مبنی ہے، جس کا مفہوم ہے کہ ریاست کے مفاد میں ہے کہ مقدمہ بازی کا کوئی اختتام ہونا چاہیے۔ یہ اس منصفانہ اصول کی بھی عکاسی کرتا ہے جو مقولہ

"nemo debet bis vexari pro una et eadem causa"

میں بیان کیا گیا ہے، جس کا مفہوم ہے کہ کسی بھی شخص کو ایک ہی سببِ دعویٰ پر دو بار پریشانی یا تکلیف کا سامنا نہیں کرنا چاہیے۔ محض اس بنیاد پر کہ درخواست گزار نے امداد کو ایک مختلف شکل میں پیش کرنے کی کوشش کی ہے، سببِ دعویٰ یا براہ راست اور بنیادی طور پر زیرِ بحث معاملے کی اصل شناخت تبدیل نہیں ہو جاتی۔ یہ اصول اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ پہلے سے فیصل شدہ تنازعات کو دوبارہ نہ کھولا جائے، جس کے نتیجے میں فریقین کے حقوق اور واجبات کے استحکام کی حفاظت ہوتی ہے۔

اس قاعدے کو مزید تقویت مقولہ
"res judicata pro veritate accipitur"

سے ملتی ہے، جو یہ تقاضا کرتا ہے کہ ایک بار عدالتی طور پر فیصلہ شدہ معاملے کو فریقین کے درمیان حتمی اور قطعی طور پر طے شدہ مانا جائے۔ لہذا، یہ نظریہ دوہرا مقصد پورا کرتا ہے: یہ ایک طرف فریقین کو کارروائیوں کی کثرت سے بچاتا ہے اور دوسری طرف قیمتی عدالتی وقت، جو کہ ایک عوامی وسیلہ ہے، کو بچاتا ہے، جس سے عدالت کو زیرِ التواء دیگر مستحق مقدمات کی شنوائی پر توجہ دینے کا موقع ملتا ہے۔

اصولِ شے مقضیہ (res judicata) محض ایک طریقہ کار کا قاعدہ نہیں ہے، بلکہ یہ عوامی پالیسی پر مبنی ہے اور اسے اکثر "امن کا اصول" بھی کہا جاتا ہے، کیونکہ اس کا مقصد مقدمہ بازی کو حتمی شکل دینا اور قانونی تعلقات میں استحکام برقرار رکھنا ہے۔ فیصلوں کو حتمیت حاصل ہوتی ہے اور ماضی کے طے شدہ اور بند شدہ معاملات کو کسی ناراض فریق کی مرضی پر دوبارہ نہیں کھولا جا سکتا۔

The doctrine underlying Section 11 CPC is founded on the maxim interest reipublicae ut sit finis litium, signifying that it is in the interest of the State that litigation should have an end. It also embodies the equitable principle expressed in the maxim nemo debet bis vexari pro una et eadem causa, which means that no person should be vexed twice over the same cause of action. Merely because the petitioner has attempted to present the relief in a different form does not alter the essential identity of the cause of action or the matter directly and substantially in issue. The principle ensures that disputes already adjudicated are not reopened, thereby safeguarding the stability of the parties’ rights and obligations.

This rule is further reinforced by the maxim res judicata pro veritate accipitur, which mandates that a matter once judicially decided must be accepted as conclusively determined between the parties. Thus, the doctrine serves a dual purpose, it safeguards the parties from multiplicity of proceedings and at the same time, conserves valuable judicial time, a public resource, enabling the court to devote its attention to other deserving litigations awaiting adjudication.

The principle of res judicata is not merely a procedural rule, it is grounded in public policy and is often described as the “principle of peace,” as it aims to bring finality to litigation and maintain stability in legal relationships. Finality is attached to conclude decisions and past and closed transactions cannot be reopened at the whim of a dissatisfied litigant.

C.R. No.5420 of 2026

Anwar-ud-Din Versus Muhammad Arshad