ایک وکیل، واضح تحریری رضامندی کی غیر موجودگی میں، موکل کی جائیداد کو اپنے بیٹوں کے حق میں قانونی طور پر منتقل نہیں کر سکتا۔ زیرِ سماعت کیس میں، یہ ثابت کرنے کے لیے .....

 

ایک وکیل، واضح تحریری رضامندی کی غیر موجودگی میں، موکل کی جائیداد کو اپنے بیٹوں کے حق میں قانونی طور پر منتقل نہیں کر سکتا۔

زیرِ سماعت کیس میں، یہ ثابت کرنے کے لیے کوئی ٹھوس یا قابلِ اعتماد ثبوت پیش نہیں کیا گیا کہ جواب دہ نے وکیل کے بیٹوں کے حق میں جائیدادِ دعویٰ کی منتقلی کے لیے واضح رضامندی دی تھی، بلکہ پیشگی منظوری تو دور کی بات ہے۔ اپیل کنندہ (بھائی) کی طرف سے جواب دہ (بہن) کے حق میں مبینہ چیک کے ذریعے کی گئی ادائیگی، خاص طور پر فروخت کے کسی معاہدے یا کسی جائز سودے کی عکاسی کرنے والے دیگر آزادانہ توثیقی شواہد کی غیر موجودگی میں، کسی جائز فروخت کے لین دین کا حتمی ثبوت نہیں ہے۔ بنیادی لین دین کو ثابت کیے بغیر، محض اس طرح کی ادائیگی کا ثبوت پیش کرنا، غیر منقولہ جائیداد کی واگذاری کو جائز قرار دینے کے لیے درکار قانونی معیار پر پورا نہیں اترتا۔

مندرجہ بالا کی روشنی میں، متنازعہ لین دین واضح طور پر وکیل کی امانت داری کے فرائض سے متعلق مستحکم قانونی اصولوں کی خلاف ورزی ہے اور اسے برقرار نہیں رکھا جا سکتا۔

An attorney, in the absence of express written consent, could not validly transfer the principal’s property in favour of his own sons.

In the present case, no cogent or reliable evidence has been produced to establish that the respondent had granted express consent, much less prior approval, for the transfer of the suit property in favour of the sons of the attorney. The alleged payment through cheque, made by the appellant (brother) in favour of the respondent (sister), is not conclusive proof of a valid sale transaction, particularly in the absence of any agreement to sell or other independent corroborative evidence reflecting a lawful bargain. Mere production of such payment, without establishing the underlying transaction, does not satisfy the legal standard required to validate an alienation of immovable property.

In view of the above, the impugned transaction is clearly hit by the settled principles governing fiduciary obligations of an attorney and cannot be sustained.

C.A.852/2025
Javed Iqbal and others v. Mst. Farhat Iqbal (decd.) thr. L.Rs
Mr. Justice Shahid Bilal Hassan
06-04-2026