یہ اچھی طرح طے شدہ ہے کہ جہاں فریقین نے رضاکارانہ طور پر ثالثی کے ذریعے اپنے تنازعات کو حل کرنے پر اتفاق کیا ہے اور اس کے نتیجے میں ایوارڈ کو بعد میں............

 یہ اچھی طرح طے شدہ ہے کہ جہاں فریقین نے رضاکارانہ طور پر ثالثی کے ذریعے اپنے تنازعات کو حل کرنے پر اتفاق کیا ہے اور اس کے نتیجے میں ایوارڈ کو بعد میں عدالت کا قاعدہ بنا دیا گیا ہے ، اس طرح کا ایوارڈ حتمی حد تک حاصل کرتا ہے اور فریقین کو عدالت کے فرمان کی طرح پابند کرتا ہے ۔ ثالثی ایوارڈ کا جائزہ لیتے وقت عدالت کا دائرہ اختیار تنازعہ کی خوبیوں کی دوبارہ تشخیص یا فریقین کی طرف سے رضاکارانہ طور پر کیے گئے معاہدے کے سودے کو دوبارہ لکھنے تک نہیں بڑھتا ہے ۔ عدالتی مداخلت عام طور پر ان معاملات تک محدود ہوتی ہے جہاں ایوارڈ پیٹنٹ کی غیر قانونی حیثیت ، دائرہ اختیار کی خرابی ، ثالث کی طرف سے بدانتظامی کا شکار ہوتا ہے ، یا بصورت دیگر قانون یا ریکارڈ پر دستیاب مواد کے منافی ہوتا ہے ۔

طے شدہ اصول یہ ہے کہ ایک ثالث ، جسے فریقین خود منتخب کرتے ہیں ، نیم عدالتی صلاحیت میں کام کرتا ہے اور حوالہ کے دائرہ کار میں پیدا ہونے والے حقائق اور قانون دونوں کا حتمی جج ہوتا ہے ۔ نتیجتا ، عدالت ثالثی ایوارڈ پر اپیل میں نہیں بیٹھتی ، اور نہ ہی وہ محض اس وجہ سے اپنے نقطہ نظر کو تبدیل کر سکتی ہے کہ دوسری تشریح ممکن ہو سکتی ہے ۔ جب تک کہ انصاف کی غلطی کے نتیجے میں ایک واضح غلطی کا مظاہرہ نہیں کیا جاتا ہے ، ایوارڈ مناسب احترام کا حقدار ہے اور اسے ہلکے سے پریشان نہیں کیا جانا چاہئے ۔ 

It is well settled that where parties have voluntarily agreed to resolve their disputes through arbitration and the resultant award has subsequently been made Rule of the Court, such award attains a degree of finality and binds the parties in the same manner as a decree of the Court. The jurisdiction of the Court while examining an arbitral award does not extend to re-appraisal of the merits of the dispute or to rewriting the contractual bargain voluntarily entered into by the parties. Judicial interference is ordinarily confined to cases where the award suffers from patent illegality, jurisdictional defect, misconduct on the part of the arbitrator, or is otherwise contrary to law or the material available on the record.

The settled principle is that an arbitrator, chosen by the parties themselves, acts in a quasi-judicial capacity and is the final judge of both facts and law arising within the scope of the reference. Consequently, the Court does not sit in appeal over an arbitral award, nor can it substitute its own view merely because another interpretation may be possible. Unless a manifest error resulting in miscarriage of justice is demonstrated, the award is entitled to due deference and ought not to be lightly disturbed.

C.P.64 of 2018, etc.

Announced in Open Court at Islamabad on 13/07/2026.