Civil Judgments and case laws

1. اتپریورتن بذات خود عنوان کا دستاویز نہیں ہے اور جب بھی اس کی صداقت اور صداقت کو چیلنج کیا جاتا ہے ، تو اس طرح کے اتپریورتن سے مستفید ہونے والے کو ، سب سے پہلے ، یہ ثابت کرنا ہوگا کہ اتپریورتن جائز اور قانونی طور پر درج کیا گیا تھا اور اس پر عمل درآمد لینڈ ریونیو ایکٹ ، 1967 کی دفعہ 42 کے مینڈیٹ اور ضرورت کے مطابق کیا گیا تھا ، دوسرا ، کہ مستفید ہونے والے کو اصل لین دین (فروخت ، تحفہ ، تبادلہ وغیرہ) کو بھی ثابت کرنا ہوگا ۔ اور اس کے بعد موضوع کی جائیداد پر اس کا مکمل ڈومین اور تیسرا ، کہ اگر لین دین فروخت کی قسم میں ہے ، تو فائدہ اٹھانے والے کو بھی استدعا کرنی ہوگی اور پھر بیچنے والے کو فروخت پر غور کی ادائیگی کو ثابت کرنا ہوگا ۔

2 کسی مشترکہ پیشرو سے مقابلہ کرنے والی جماعتوں کو دی گئی جائیداد کی صورت میں ، وارث کی ملکیت کو شریک وارث کی جانب سے ملکیت سمجھا جانا چاہیے ، خاص طور پر جب ایسا شریک وارث نابالغ ہو اور اپنے آبائی شہر سے باہر بھی رہائش پذیر ہو ۔ اسی طرح ، مذکورہ بالا حالات میں ، بار آف لمٹیشن قانون بھی ایسے شریک وارث کے خلاف لاگو نہیں ہوگا ۔

3. حقائق کے ہم آہنگی کے نتائج مقدس نہیں ہیں اور اسے ہائی کورٹ اپنے نظر ثانی کے دائرہ اختیار میں یو/ایس 115 سی پی سی کے تحت خارج کر سکتی ہے اگر وہ ثبوت کو غلط پڑھنے یا نہ پڑھنے کا شکار ہے یا اگر اس طرح کے نتائج کو ریکارڈ کرتے وقت درج ذیل فورموں نے غیر قانونی یا بے ضابطگیوں کا ارتکاب کیا ہے ۔

1. Mutation by itself is not a deed of title and whenever its authenticity and genuineness is challenged, then the beneficiary of such mutation has to prove, firstly, that the mutation was validly and lawfully entered and executed as per mandate and requirement of section 42 of The Land Revenue Act, 1967, secondly, that the beneficiary has also to prove the original transaction (sale, gift, exchange etc.) and thereafter his full domain over the subject property and thirdly, that if transaction is in the kind of sale, then the beneficiary has also to plead and then prove the payment of sale consideration to the vendor.

2 In case of property devolved upon the contesting parties from a common predecessor, the possession of a heir is to be considered as possession on behalf of a co-heir, especially when such co-heir is a minor and also residing out of his hometown. Similarly, in the aforesaid circumstances, the bar of limitation law would also be not applicable against such co-heir.

3. Concurrent findings of facts are not sacrosanct and the same could be set aside by the High Court in its revisional jurisdiction u/s 115 CPC if the same suffer from misreading or non-reading of evidence or if while recording such findings the fora below have committed illegalities or irregularities.