وکالت نامے پر دستخط کرکے مقدمہ واپس لینے یا کوئی قدم اٹھانے اور کارروائی کرنے سمیت تمام اختیارات وکیل کو تفویض کیے جاتے ہیں ۔

ایک فریق ہمیشہ اپنے وکیل کے بیان کا پابند ہوتا ہے جب تک کہ پاور آف اٹارنی میں اس کے مؤکل کی جانب سے دعوے سے سمجھوتہ کرنے یا اسے ترک کرنے کے لیے وکیل کو تفویض کردہ اختیار پر پابندی لگانے کے برعکس کچھ نہ ہو ۔

اگرچہ درخواست گزار نے سیکشن 9 ، فیملی کورٹس ایکٹ ، 1964 کی ذیلی دفعہ (6) کے تحت درخواست دائر کرکے ایک طرفہ فرمان کو الگ کرنے کی درخواست کی تھی لیکن بعد میں ، اس نے وہی 02.04.2022 واپس لے لیا ، جس کا مطلب ہے کہ اس نے حکم نامے کو قبول کرلیا اور اسے مزید احتجاج کرنے کا حق معاف کردیا ۔

جہاں تک مذکورہ حکم کو واپس بلانے کے لئے بعد میں درخواست دائر کرنے کا تعلق ہے ، جیسا کہ مبینہ طور پر ، وکیل کو ایک طرفہ فرمان/کارروائی کو الگ کرنے کے لئے مذکورہ بالا درخواست کو واپس لینے کی کوئی ہدایت نہیں بتائی گئی تھی ، یہ کہنا کافی ہے کہ مذکورہ حکم درخواست گزار کے باضابطہ طور پر مصروف وکیل کے بیان کے بعد منظور کیا گیا تھا کیونکہ آرڈر III ، رول 1 ، کوڈ آف سول پروسیجر ، 1908 کے تحت مذکورہ وکیل کی شمولیت کو داخل کیا گیا ہے (یہاں تک کہ وکیل ، جس نے درخواست واپس لے لی ہے ، نے بھی نکہنامہ کے کالم نمبر 15 میں اندراجات کی منسوخی کے لئے مقدمہ دائر کیا ہے ، جس کا مطلب ہے کہ درخواست گزار کو اپنے وکیل پر اعتماد اور اعتماد ہے) لہذا ، درخواست گزار سمرالٹ نہیں لے سکتا کیونکہ باضابطہ طور پر مصروف وکیل کے عمل کو اس شخص کے طور پر سمجھا جاتا ہے ، جو اسے شامل کرتا ہے اور درخواست گزار اس کے وکیل کے اعمال کا پابند ہے ۔ 

By sign a Wakalatnama all the powers including withdrawal of suit or to take any step and conduct proceedings is delegated upon the counsel.

A party is always bound by the statement of his counsel unless there is anything contrary in the power of attorney placing restriction(s) on the authority, delegated upon the counsel, to compromise or abandon the claim on behalf of his client(s)

Though the petitioner sought setting aside of ex party decree by filing an application under sub-section (6) of Section 9, Family Courts Act, 1964 but later on, he withdrew the same 02.04.2022, meaning thereby he acquiesced of the decree and waived off his right to further agitate it.

So far as the filing of subsequently application for recalling of the above said order, as purportedly, no instructions for withdrawing the above said application for setting aside ex parte decree/ proceedings to the counsel, were conveyed is concerned, suffice it to say that the said order was passed after the statement of the duly engaged counsel of the petitioner because engagement of the said counsel under Order III, Rule 1, Code of Civil Procedure, 1908, is admitted one (even the counsel, who withdrew the application, also instituted the suit for cancellation of entries in column No.15 of the Nikahnama, which means the petitioner has confidence and trust upon his counsel); therefore, the petitioner cannot take a summersault as the act of duly engaged counsel is considered as that of the person, who engages him/her and the petitioner is bound by the acts of his counsel.

C.P.L.A.2759-L/2023
Muhammad Ejaz v. Judge Family Court, Hafizabad, etc
Mr. Justice Shahid Bilal Hassan
14-01-2025
2025 SCP 21