ایس.162 لینڈ ریونیو ایکٹ واضح طور پر ظاہر کرتا ہے کہ کمشنر کے حکم کے خلاف بورڈ آف ریونیو میں اپیل دائر کرنے کے لیے نوے دن مقرر کیے گئے ہیں۔ اہم بات یہ ہے کہ ...............

Case Laws February 25, 2025

ایس.162 لینڈ ریونیو ایکٹ واضح طور پر ظاہر کرتا ہے کہ کمشنر کے حکم کے خلاف بورڈ آف ریونیو میں اپیل دائر کرنے کے لیے نوے دن مقرر کیے گئے ہیں۔ اہم بات یہ ہے کہ "ایکٹ" کے سیکشن 167 میں واضح طور پر یہ فراہم کیا گیا ہے کہ اپیل، نظرثانی یا ترمیم دائر کرنے کے لیے حد کی مدت 1908 کے حد قانون کے تحت ہوگی۔

آئین کے آرٹیکل 199 کے تحت آئینی دائرہ اختیار کا استعمال اختیاری ہے جو صرف غیر معمولی اور استثنائی حالات میں ہی طلب کیا جا سکتا ہے۔ درخواست گزاروں نے متاثرہ حکم میں کسی بھی غیر قانونی یا مادی بے قاعدگی کی نشاندہی کرنے میں ناکامی کا سامنا کیا ہے، جو اس عدالت کی جانب سے آئینی دائرہ اختیار کے استعمال میں مداخلت کا جواز فراہم کرے۔ یہ عدالت اپنے آئینی دائرہ اختیار کو استعمال کرتے وقت ہمیشہ احتیاط برتتی ہے کہ نظرثانی کے دائرہ اختیار میں دیے گئے فیصلے یا حکم میں مداخلت نہ کرے جب تک کہ ریکارڈ کی سطح پر کوئی بے قاعدگی یا واضح غیر قانونی صورت حال موجود نہ ہو۔ آئینی دائرہ اختیار صرف اسی صورت میں استعمال کیا جا سکتا ہے اگر متاثرہ فیصلہ یا حکم کچھ قانونی کمزوریوں یا واضح غیر قانونی صورت حال کا شکار ہو، جس کے نتیجے میں انصاف کا فقدان ہو۔

S.162 of Land Revenue Act clearly manifests that ninety days are prescribed in filing of appeal against the order of the Commissioner to the Board of Revenue. Pertinently, provision of Section 167 of the “Act” having expressly providing that limitation shall be governed by the provisions of Limitation Act, 1908 in filing of appeal, review or revision filed under this Act.

The exercise of constitutional jurisdiction in terms of Article 199 of the “Constitution” is discretionary which can only be invoked in extraordinary and exceptional circumstances. The Petitioners have badly failed to point out any illegality or material irregularity in the impugned order, warranting interference by this Court in exercise of constitutional jurisdiction. This Court while invoking its constitutional jurisdiction always exercises restraint in interfering with the judgment or order passed in exercise of revisional jurisdiction unless some perversity or patent illegality is floating on the surface of record. The constitutional jurisdiction can only be exercised in such an eventuality if the impugned judgment or order suffers with certain legal infirmities or patent illegalities, resulting into failure of justice.