زبانی ثبوت دستاویزی شواہد سے تجاوز نہیں کر سکتے۔ دستاویزی ثبوت ، جس پر متعلقہ وقت پر اعتراض نہیں کیا گیا تھا ، زبانی ثبوت کے خلاف غالب ہوگا ، قطع نظر اس کے.............

2025 MLD 323

زبانی ثبوت دستاویزی شواہد سے تجاوز نہیں کر سکتے۔ دستاویزی ثبوت ، جس پر متعلقہ وقت پر اعتراض نہیں کیا گیا تھا ، زبانی ثبوت کے خلاف غالب ہوگا ، قطع نظر اس کے کہ مؤخر الذکر کتنا ہی وافر ہوسکتا ہے۔ اس کے علاوہ، یہ پختہ طور پر ثابت ہے کہ زبانی ثبوت دستاویزی ثبوت کا متبادل نہیں ہوسکتا ہے.

فریقین کے حقوق کا تعین کرنے میں ، یہ ثبوت کا معیار ، اور نہ ہی مقدار ہے جسے ترجیح دی جانی چاہئے۔ جب دستاویزی ثبوت زبانی گواہی سے متصادم ہوں تو مؤخر الذکر پر بھروسہ نہیں کیا جا سکتا۔ ثبوت کی تعریف کا یہ ایک طے شدہ اصول ہے کہ کوئی شخص جھوٹ بول سکتا ہے، دستاویزات نہیں۔

قنون شہادت آرڈر 1984 کے آرٹیکل 103 میں فریقین یا ان کے نمائندوں کے درمیان زبانی بیان کو شامل نہیں کیا گیا۔ اس شق کے پیچھے دلیل یہ ہے کہ اعلیٰ شواہد کی موجودگی میں کم تر شواہد کو خارج کر دیا جائے۔ کہ ایک تحریری معاہدہ ایک دانستہ اور اچھی طرح سے سوچی سمجھی تصفیے کی عکاسی کرتا ہے۔ مزید برآں، تحریری طور پر کسی حقیقت کو تسلیم کرنے والی جماعت شرارت، ناکامی اور یادداشت کی کمی سے محفوظ ہے۔ ایک بار جب کسی معاہدے کو تحریری طور پر کم کر دیا جاتا ہے تو ، زبانی ثبوت کو خارج کردیا جاتا ہے جبکہ اس کی شرائط کو خاص طور پر تحریری طور پر کم کی گئی شرائط کے مقابلے میں ثابت کیا جاتا ہے۔

Oral evidence cannot outweigh the documentary evidence. The documentary evidence, which was not objected to at relevant time, would prevail against oral evidence, regardless of how abundant the latter may be. Moreover, it is firmly established that oral evidence cannot substitute for documentary evidence.

In determining the rights of the parties, it is the quality, nor the quantity, of the evidence that should be prioritized. When documentary evidence contradicts the oral testimony, the latter cannot be relied upon. It is a well-established rule of appreciation of evidence that a person may lie, documents do not.

Article 103 of Qanun-e-Shahadat Order, 1984 excluded oral statement made between the parties to any instrument or their representatives. The rationale behind this provision is that inferior evidence should be excluded in the presence of superior evidence; that a written agreement reflects a deliberate and well considered settlement. Furthermore, a party acknowledging a fact in writing is immune from mischief, failure and lapse of memory. Once an agreement has been reduced in writing, oral evidence is to be excluded while proving the terms thereof as against the terms specifically reduced in writing.

Civil Revision No.404-D of 2015

Muhammad Arif

Versus Javaid Khan