لمیٹیشن ایکٹ 1908 کے آرٹیکل 181 کے تحت سول کورٹ کے کسی فرمان یا حکم پر عمل درآمد کے لیے درخواست فرمان یا حکم پر عمل درآمد کی تاریخ کے...............

 PLD 2025 Lahore 286

PLJ 2024 Lahore 501

لمیٹیشن ایکٹ 1908 کے آرٹیکل 181 کے تحت سول کورٹ کے کسی فرمان یا حکم پر عمل درآمد کے لیے درخواست فرمان یا حکم پر عمل درآمد کی تاریخ کے تین سال کے اندر کی جانی چاہیے۔ سی پی سی کی دفعہ 48 میں بیرونی حدود کے طور پر چھ سال کی مدت مقرر کی گئی ہے جس کی میعاد ختم ہونے کے بعد عدالت پھانسی کے لئے نئی درخواست پر غور نہیں کر سکتی۔

جہاں عدالت اس معاملے کو مکمل طور پر نمٹانے کا ارادہ رکھتی ہے اور اب اسے اپنی فائل میں زیر التوا نہیں رکھتی اور نہ صرف عمل درآمد کو معطل کرتی ہے یا ریکارڈ کو فی الحال ریکارڈ روم کو بھیجتی ہے، تو اس حکم کو ایک حتمی حکم سمجھا جانا چاہئے جو حد بندی کے مقاصد کے لئے ایک نئی شروعات دے گا، اور یہ کہ کارروائی زیر التوا نہیں ہے، ایسے معاملے میں بحالی کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا۔ لیکن، جہاں اس طرح کا حکم کسی ایسے معاملے میں دیا جاتا ہے جس میں فرمان رکھنے والا اپنے کنٹرول سے باہر کے حالات کی وجہ سے مزید کارروائی نہیں کرسکتا ہے، تو اس حکم کو اپنی نوعیت میں محض غیر معمولی سمجھا جائے گا اور ایک نئی درخواست کو اصل کارروائی کی بحالی اور تسلسل کے لئے سمجھا جائے گا۔ لہٰذا، جہاں حکم امتناع کے ذریعے پھانسی پر روک لگا دی جاتی ہے، یا اس پر عمل درآمد ناممکن ہو جاتا ہے، جس کی وجہ سے اس جائیداد پر دعویٰ کیا جاتا ہے جو پھانسی کا موضوع ہے یا فیصلے کے مقروض کی طرف سے پھانسی کی راہ میں کسی اور رکاوٹ کی وجہ سے، اور درخواست "خارج" یا "منسوخ" یا "ریکارڈ روم میں بھیج دی گئی" یا "واپس" کی گئی ہے، تو حکم کو حتمی طور پر نمٹانے کے طور پر نہیں سمجھا جائے گا۔ درخواست کی، اور اس کے بعد کی درخواست کو اصل کارروائی کی بحالی اور تسلسل کے لئے سمجھا جائے گا.

واضح رہے کہ سی پی سی کی دفعہ 48(1) میں 'تازہ درخواست' کے الفاظ استعمال کیے گئے ہیں، لہٰذا اس دفعہ کے تحت 'تازہ درخواست' کے الفاظ کے ذریعے جس چیز پر غور کیا جا رہا ہے، وہ صرف پچھلی درخواست کے ساتھ منسلک یا اتفاقی ہے، یعنی اگر حکم نامہ رکھنے والا پہلے سے زیر التوا درخواست کے سلسلے میں مزید کارروائی کرنے کے لیے عدالت کو حرکت میں لانا چاہتا ہے یا جہاں درخواست ریکارڈ کی گئی ہے۔ یا جہاں اپیل یا دیگر کارروائی کی وجوہات کی بنا پر پھانسی کی کارروائی معطل کردی گئی ہے ، اسے نئی درخواست کے طور پر نہیں سمجھا جائے گا۔

By virtue of Article 181 of the Limitation Act, 1908 an application for the execution of a decree or order of a Civil Court has to be made within three years of the date of decree or order sought to be executed. Section 48 of C.P.C. prescribes a period of six years as the outer limits after the expiry of which the Court cannot entertain a fresh application for execution.

Where the Court intended to dispose of the matter completely and no longer keeps it pending on its file and does not merely suspend the execution or consign the record to the record room for the time being, the order must be deemed to a final order which will give a fresh start for the purposes of limitation, and that the proceedings not being pending, there would in such a case be no question of revival. But, where such an order is made in a case in which the decree holder could not take further proceedings owing to circumstances beyond his control, the order will be regarded as merely suspensory in its nature and a fresh application will be regarded as one for the revival and continuation of the original proceedings. Thus, where the execution is stayed or is prevented by injunction, or becomes impossible to be proceeded with, owing to a claim being advanced to the property which is the subject of the execution or owing to some other obstacle placed by the judgment debtor in the way of execution, and the application “dismissed” or “struck off” or “consigned to the record room” or “returned” the order will not be regarded as having finally disposed of the petition, and a subsequent application will be regarded as one for the revival and continuation of the original proceedings.

It should be noted that the words ‘fresh application’ have been used in Section 48(1) C.P.C., therefore, what is contemplated under this section by the words ‘fresh application’, is a substantive merely ancillary or incidental to a previous application, that is to say if the decree holder seeks to set the court into motion to take further proceedings in respect of an application already pending or where the application has been recorded or where the execution proceedings have been suspended by reasons of appeal or other proceedings, it would not be regarded as fresh application.

Civil Revision No.2938 of 2022.

Sabir Ali. Versus Munawar, & others.