قبضہ، اعلان اور تقسیم کا مقدمہ---تیس سال پرانی دستاویز---حقیقی کی بحالی--- درخواست گزار/ مدعی نے اپنی خالہ کی جانب سے اپنے حق میں دیے گئے تحفے کی بنیاد پر مقدمے کی..................

 2025 SCMR 841

قبضہ، اعلان اور تقسیم کا مقدمہ---تیس سال پرانی دستاویز---حقیقی کی بحالی--- درخواست گزار/ مدعی نے اپنی خالہ کی جانب سے اپنے حق میں دیے گئے تحفے کی بنیاد پر مقدمے کی جائیداد کا مالک ہونے کا دعویٰ کیا---متنمبر/مدعی کا کوئی حصہ ڈوور ڈیڈ کی بنیاد پر مالک تھا، جو تیس سال پرانی دستاویز تھی--- سوٹ ٹرائل کورٹ نے مسترد کر دیا تھا لیکن نچلی اپیلٹ کورٹ نے درخواست گزار/مدعی کے حق میں فیصلہ سنایا--- ہائی کورٹ نے نظر ثانی کے دائرہ اختیار کو بحال کر دیا۔ ٹرائل کورٹ کی جانب سے مدعا علیہ/مدعا علیہ کے حق میں دیا گیا فیصلہ اور حکم---حقیقی---ڈیور ڈیڈ جو تیس سال سے زیادہ پرانی تھی، اس کی صداقت کا مفروضہ تھا، لیکن اس مفروضے کو فریق کی جانب سے ہمیشہ مسترد کیا جاتا تھا---کسی دستاویز کے غیر مشکوک کردار، اس کی مناسب تحویل اور دیگر حالات اس پر عمل درآمد کے مفروضے کو بڑھانے کی بنیاد ہیں---اگر اس پر عمل درآمد اور مناسب تحویل کے بارے میں پہلی نظر میں تنازعہ اٹھایا جائے تو یہ عدالت کی ذمہ داری بن جاتی ہے۔ اس کی صداقت کے سوال کا تعین کرنے کے لئے---ڈونر قابل اعتماد شواہد کے ذریعے مطمئن کرنے سے قاصر تھا کہ ایک دستاویز کی بنیاد پر، گھر کا مالکانہ حق اس کی خالہ کو پہنچا دیا گیا تھا---یہ کئی سال پرانا آلہ ہوسکتا ہے لیکن اگر دستاویز کی صداقت کے بارے میں شک پیدا کیا جاتا تو یہ کامیاب نہیں ہوسکتا تھا---کروثی ثبوت ٹرائل کورٹ اور لوئر اپیلٹ کورٹ کے سامنے دستیاب ہونا چاہئے تھا---سپریم کورٹ نے ایک اور ثبوت کا دوبارہ جائزہ لینے کا اختیار استعمال کرنے سے انکار کر دیا۔ نقطہ نظر--- نظرثانی عدالت کی طرف سے استعمال کیا گیا فیصلہ اور نتیجہ ریکارڈ پر دستیاب ثبوتوں کا نتیجہ تھا---سپریم کورٹ نے ٹرائل کورٹ کے ذریعہ منظور کردہ فیصلے اور فرمان میں مداخلت کرنے سے انکار کر دیا--- درخواست مسترد کردی گئی۔

Suit for possession, declaration and partition---Thirty years old document---Presumption of genuineness---Appellant/plaintiff claimed to be owner of suit property on the basis of gift made by her aunt in his favour---Aunt of appellant/plaintiff was owner on the basis of dower deed, which was a thirty years old document---Suit was dismissed by Trial Court but Lower Appellate Court decreed the same in favour of appellant/plaintiff---High Court in exercise of revisional jurisdiction restored judgment and decree passed by Trial Court in favour of respondent/defendant---Validity---Dower deed which was more than thirty years old had presumption of genuineness, but such presumption was always rebuttable by the party questioning genuineness thereof---Unsuspicious character of a document, its proper custody and other circumstances are the foundation to raise presumption of its execution---If prima facie dispute to its execution and proper custody is raised then it becomes duty of Court to determine the question of its genuineness---Donor was unable to satisfy through reliable evidence that by virtue of a dower deed, title of house was conveyed to his aunt---It might have been several years old instrument but that alone could not succeed if doubt was created about genuineness of document---Corroborative evidence should have been made available before Trial Court and Lower Appellate Court---Supreme Court declined to exercise jurisdiction to re-appraise evidence for another view---Judgment exercised by Revisional Court and conclusion drawn was the outcome of evidence available on record---Supreme Court declined to interfere in the judgment and decree passed by Trial Court---Appeal was dismissed.