ایک مدعی علیہ کے خلاف ڈگری جاری ہوئی، جس نے نفاذ کی کارروائی کے دوران ڈگری کی رقم کی ادائیگی اور عدالت میں پیشی کے سلسلے میں ایک ضمانتی بانڈ پیش کیا۔ بعد ازاں، مدعی علیہ عدالت میں........

ایک مدعی علیہ کے خلاف ڈگری جاری ہوئی، جس نے نفاذ کی کارروائی کے دوران ڈگری کی رقم کی ادائیگی اور عدالت میں پیشی کے سلسلے میں ایک ضمانتی بانڈ پیش کیا۔ بعد ازاں، مدعی علیہ عدالت میں پیش ہونے میں ناکام رہا، جسے ضامنوں نے عدالت میں پیش کیا اور ضامنوں نے ضمانتی بانڈ کی ذمہ داری سے اپنی رہائی کے لیے بھی درخواست دی۔ ان کی درخواست کو ایگزیکیوٹنگ کورٹ نے مسترد کر دیا اور انہوں نے ہائی کورٹ میں نظر ثانی کی درخواست دائر کی۔

فیصلہ --- ضمانتی بانڈ پر ضامنوں نے رضاکارانہ طور پر دستخط کیے تھے جس میں انہوں نے مدعی علیہ کی جانب سے رقم ادا کرنے میں ناکامی کی صورت میں ڈگری کی رقم کی ادائیگی کا بیڑا اٹھایا تھا۔ ضمانتی بانڈ کے تحت لی گئی ذمہ داری ضابطہ دیوانی کی دفعہ 145 کے تحت قابل نفاذ ہے، اور اس میں ضامنوں کو کوئی تحفظ فراہم کرنے یا انہیں ضمانتی بانڈ کی ذمہ داری سے مستثنیٰ قرار دینے کا کوئی ذکر نہیں ہے۔ ڈگری ہولڈر ضابطہ دیوانی کی دفعہ 145 کے تحت ضامنوں کے خلاف ان کی ذمہ داری کی حد تک اس طرح نفاذ کی کارروائی کر سکتا ہے گویا کہ وہ مدعی علیہ ہیں۔ لہذا، قرض خواہ کی طرف سے ادائیگی میں ناکامی کے نتیجے میں، ضامن کی حیثیت ایک قرض خواہ میں بدل جاتی ہے۔

(ii) ایک ڈگری بیک وقت ہے اور یہ ضامنوں سمیت فیصلہ کنندہ مقروض کے خلاف مشترکہ طور پر اور کئی لحاظ سے قابل نفاذ ہے؛ اور یہ ڈگری ہولڈر کا حق ہے کہ وہ جس طرح چاہے نفاذ کی درخواست کے ساتھ آگے بڑھے۔ اس سلسلے میں، معاہدہ ایکٹ، 1872 کی دفعہ 128 فراہم کرتی ہے کہ "ضامن کی ذمہ داری اصل مقروض کے برابر ہے، جب تک کہ معاہدے میں دوسری صورت میں فراہم نہ کیا گیا ہو۔" اس کا مطلب یہ ہے کہ ضامن کی ذمہ داری اصل مقروض سے کم یا زیادہ نہیں ہے۔ اگر اصل مقروض کی طرف سے قابل ادائیگی رقم جزوی طور پر ادا کر دی جاتی ہے، تو ضامن کی ذمہ داری بھی اسی تناسب سے کم ہو جاتی ہے، اور مزید یہ کہ ضامن کی ذمہ داری فوری ہے اور کسی قرض خواہ کی جانب سے اصل مقروض کے خلاف قانونی چارہ جوئی کے ذریعے ادائیگی کے لیے ملتوی نہیں کی جاتی، خاص طور پر جب ضامنوں نے خود، اپنے متعلقہ ضمانتی بانڈز میں، ڈگری کی رقم کے مساوی رقم کے لیے خود کو ذمہ دار ٹھہرایا ہو۔ صرف فیصلہ کنندہ مقروض کو عدالت میں پیش کرنے سے ضامنوں کا بوجھ کم نہیں ہوتا جو انہوں نے فیصلہ کنندہ مقروض کی جانب سے اٹھایا تھا۔ عدالتِ زیریں نے بجا طور پر دونوں ضامنوں کو ڈگری کی رقم کی ادائیگی کے لیے ذمہ دار قرار دیا ہے۔

 A money decree was passed against the judgment debtor, who during execution proceedings presented a surety bond to the effect of payment of decreed amount and appearance before the Court. Later-on judgment debtor failed to appear before executing court who was produced before the Court by the sureties and sureties also applied for their discharge from the liability of surety bond. Their request was declined by the executing court and they filed revision petition before High Court. ---

Held --- Surety bond was voluntarily signed by the sureties wherein they undertook the payment of decreed amount in case the judgment debtor failed to pay the same. The liability took under the surety bond is enforceable under Section 145 of the Code of Civil Procedure, and nothing is provided therein to deliver any protection to the sureties or make them entitled to get exception from the liability of surety bond. The decree-holder may proceed in execution against the sureties under Section 145 CPC to the extent of their liability, as if they were judgment-debtors. Hence, in consequence of default in payment by the debtor, the status of the surety metamorphoses into a debtor.

(ii) A decree is simultaneous and it is jointly and severally enforceable against the judgment debtor including the sureties; and it is the right of the decree holder to proceed with the execution petition in a way he likes. In this regard Section 128 of the Contract Act, 1872, provides that “the liability of the surety is coextensive with that of the principal debtor, unless it is otherwise provided by the contract.” This means that the liability of a surety, is not less or not more than that of the principal debtor. If the amount payable by the principal debtor is discharged in part, the surety’s liability also is pro tanto reduced, and further the liability of the surety is immediate and is not deferred for discharge of remedies by a creditor against the principal debtor, particularly when sureties themselves, in their respective surety bonds, have made themselves liable for the amount equivalent to the decreed amount. Mere production of the judgment debtor before the court does not lessen burden of sureties which they undertook on behalf of the judgment debtor. The learned Court below has rightly held both the sureties liable for payment of the decreed amount.

C.R No. 887-P of 2022
Syed Kalam Shah & another Vs Shafiq-ur-Rehman & another
31-07-2024