اب یہ بات تسلیم شدہ ہے کہ حقِ شفعہ کسی مالک کی جائیداد اپنی مرضی کے مطابق کسی کو بھی منتقل کرنے کی صلاحیت پر ایک اہم قدغن کے طور پر کام کرتا ہے۔ یہ حق مالک کی جائیداد کو منتقل کرنے کی آزادی پر ایک روک کا کام کرتا ہے؛ اس لیے اس کی سختی سے تعبیر کی جانی چاہیے۔ ایک دعویٰ شفعہ میں، مدعی کو نہ صرف یہ ثابت کرنا ہوتا ہے کہ اسے لین دین میں شامل خریدار (وندّی) پر ترجیحی یا برتر حق حاصل ہے، بلکہ اس پر یہ ثابت کرنے کا بھی بوجھ ہوتا ہے کہ جس لین دین کو وہ شفعہ کرنا چاہتا ہے وہ درحقیقت ایک بیع ہے، اور اس نے قانون کے مطابق شفعہ کے لیے ضروری مطالبات کیے ہیں۔ اگر زیرِ بحث لین دین کی نوعیت کے بارے میں کوئی ابہام پایا جاتا ہے جو اس بات پر شک ڈالتا ہے کہ آیا یہ بیع ہے، تو مدعی کو ناکام ہونا چاہیے۔ اسی طرح، اگر حالات متعدد تشریحات کی اجازت دیتے ہیں، تو عدالتوں کو ایسی تشریح کو ترجیح دینے سے گریز کرنا چاہیے جو لین دین کو بیع کے طور پر درجہ بندی نہ کرے۔
It is now well recognised that the right of pre-emption serves as a significant constraint on an owner's ability to transfer his property to whomever he likes. This right acts as a clog on the owner’s freedom to alienate his property; it has therefore to be strictly construed. In a pre-emption suit, the plaintiff must not only establish that he has a preferential or superior right over the buyer (vendee) involved in the transaction, but he also bears the burden of proof to demonstrate clearly and convincingly that the transaction he seeks to pre-empt is indeed a sale, and that he has made the necessary demands for pre-emption according to law. If there exists any ambiguity surrounding the nature of the transaction in question casting doubt on whether it constitutes a sale, the plaintiff must fail. In the same vein, if the circumstances lend themselves to multiple interpretations, the courts should be disinclined to favour a reading that does not classify the transaction as a sale.
0 Comments