نیشنل ڈیٹا بیس اینڈ رجسٹریشن اتھارٹی آرڈیننس ، 2000 کا سیکشن 18 ، خاص طور پر کمپیوٹرائزڈ نیشنل شناختی کارڈز (سی این آئی سی) کو ضبط کرنے یا ...........

نیشنل ڈیٹا بیس اینڈ رجسٹریشن اتھارٹی آرڈیننس ، 2000 کا سیکشن 18 ، خاص طور پر کمپیوٹرائزڈ نیشنل شناختی کارڈز (سی این آئی سی) کو ضبط کرنے یا ضبط کرنے کی وجوہات فراہم کرتا ہے ۔

قانون کی مذکورہ بالا دفعات کو پڑھنے سے نہ صرف یہ واضح ہوتا ہے کہ لفظ "بلاکنگ" کا استعمال کمپیوٹرائزڈ نیشنل شناختی کارڈ (سی این آئی سی) کے حوالے سے نہیں کیا گیا ہے بلکہ یہ بھی کہ معروف ٹرائل کورٹ کو قانون کے تحت درخواست گزار کے کمپیوٹرائزڈ نیشنل شناختی کارڈ (سی این آئی سی) کو منسوخ کرنے ، ضبط کرنے یا ضبط کرنے کی ہدایت دینے کا کوئی اختیار نہیں تھا ۔ اس طرح ، معروف ٹرائل کورٹ کی طرف سے منظور کردہ متنازعہ حکم دائرہ اختیار کی کمی کا شکار ہوتا ہے ۔ مزید برآں ، حکم نامے کے اس حصے کے حوالے سے جس میں عدالت نے درخواست گزار کے پاسپورٹ کو بھی بلاک کرنے کی ہدایت کی تھی ، یہ مشاہدہ کیا گیا ہے کہ پاسپورٹ ایکٹ 1974 میں دوبارہ لفظ بلاک کا استعمال نہیں کیا گیا ہے اور پاسپورٹ کے حوالے سے جو الفاظ استعمال کیے گئے ہیں وہ منسوخ کرنا ، ضبط کرنا اور ضبط کرنا ہیں ۔ مزید برآں ، وہ شرائط جن میں پاسپورٹ کو منسوخ کرنے ، ضبط کرنے یا ضبط کرنے کا حکم دیا جا سکتا ہے ، پاسپورٹ ایکٹ ، 1974 کی دفعہ 8 میں تفصیل سے بیان کیا گیا ہے ، اور مذکورہ دفعات معروف ٹرائل کورٹ کو پاسپورٹ کی منسوخی ، ضبط کرنے یا ضبط کرنے کا حکم دینے کی اجازت نہیں دیتی ہیں ۔

پاسپورٹ ایکٹ ، 1974 کی مذکورہ بالا دفعات مزید واضح کرتی ہیں کہ یہ اعتراض شدہ حکم عدالت نے اس معاملے میں دائرہ اختیار کے بغیر منظور کیا تھا ۔ مختلف بینکنگ اداروں میں قائم درخواست گزار کے اکاؤنٹس کو بلاک کرنے کے حوالے سے عدالت نے نیشنل ڈیٹا بیس اینڈ رجسٹریشن اتھارٹی (نادرا) کو بھی ایسا کرنے کی ہدایت کی تاہم نیشنل ڈیٹا بیس اینڈ رجسٹریشن اتھارٹی (نادرا) نے واضح کیا ہے کہ وہ مذکورہ دائرہ اختیار میں سرمایہ کاری نہیں کر رہے ہیں تاکہ بینکنگ حکام کو ان کے کسی بھی گاہک کے ذریعہ ان کے ساتھ قائم کردہ کسی بھی اکاؤنٹ کو بلاک کرنے کی ہدایت دی جا سکے ۔

 Section 18 of The National Database and Registration Authority Ordinance, 2000, specifically provides reasons for cancelling impounding or confiscating the Computerized National Identity Cards (CNIC) .

A reading of the above provisions of law not only makes it clear that the word “blocking” has not been used with regard to the Computerized National Identity Card (CNIC) but also that the learned trial court had no authority under the law to direct such cancellation, impounding or confiscation of the Computerized National Identity Card (CNIC) of the petitioner. In this manner, the impugned order passed by the learned trial court suffers from a lack of jurisdiction. Furthermore, with regard to the part of the order whereby the learned trial court directed that the passport of the petitioner be also “blocked”, it is observed that again the word “block” has not been used in the Passports Act, 1974 as such and the words with regard to the passport which have been used are cancelling, impounding and confiscation. Furthermore, the conditions in which, the cancelling, impounding or confiscation of a passport can be ordered have been detailed in section 8 of the Passports Act, 1974, and the said provisions do not allow the learned trial court to order such cancellation, impounding or confiscation of a passport.

The above provisions of the Passports Act, 1974 further make it clear that the impugned order was passed by the learned trial court without having jurisdiction in the matter. With regard to the blocking of the accounts of the petitioner established with various banking institutions, the learned trial court directed the National Database and Registration Authority (NADRA) to do the same however, National Database and Registration Authority (NADRA) have made it clear that they are not invested with the said jurisdiction to direct the banking authorities to block any account established with them by any of their customers.

Criminal Revision No.205 of 2025

(Abdul Rehman Vs. The State and five others)

Date of hearing: 30.05.2025

2025 LHC 7483

Click link to see PDF