2026 CLC 432
سیکشن .12 حدود ایکٹ کے ذیلی سیکشن (2) کے مشاہدے سے ، یہ واضح طور پر واضح ہے کہ اپیل کے لئے مقرر کردہ حد کی مدت کی گنتی میں ، جس دن فیصلے کی شکایت کی گئی ہے ، اور اس کی کاپی حاصل کرنے کے لئے 'وقت کی ضرورت ہے' فرمان ، یا حکم سے اپیل خارج کردی جائے گی ۔ دوسری طرف ، ذیلی دفعہ (5) یہ حکم دیتی ہے کہ ذیلی دفعہ (2) (3) اور (4) کے مقاصد کے لیے فرمان ، سزا ، حکم ، فیصلہ یا ایوارڈ کی کاپی حاصل کرنے کے لیے 'مطلوبہ وقت' اس دن کے درمیان کا وقت سمجھا جائے گا جس دن کاپی کے لیے درخواست دی گئی ہے اور جس دن درخواست گزار کو اصل میں مطلع کیا گیا ہے وہ دن ہوگا جس دن کاپی ڈیلیوری کے لیے تیار ہوگی ۔ یہاں یہ ذکر کرنا سیاق و سباق سے باہر نہیں ہوگا کہ ابتدائی طور پر ذیلی دفعہ (5) ایکٹ 1908 کے سیکشن 12 کا حصہ نہیں تھا اور اسے 1991 میں حدود (ترمیم) ایکٹ ، 13 کے ذریعے مذکورہ شق کے حصے کے طور پر متعارف کرایا گیا تھا ۔ 1991 ، احمد نواز (اوپر) کے معاملے میں سپریم کورٹ آف پاکستان کے ریکارڈ کردہ مشاہدات کو مدنظر رکھتے ہوئے ۔ ایکٹ 1908 کا سیکشن 5 عدالت کو بعض معاملات میں حد کی مدت میں توسیع کا اختیار دیتا ہے ۔ چونکہ بے دخلی کی درخواستیں ایکٹ 2009 کی دفعات کے تحت دائر کی گئی تھیں ، اس لیے اس میں منظور کیا گیا حکم ایکٹ 2009 کی دفعہ 28 کے تحت اپیل کے قابل ہے ، جو کسی متاثرہ شخص کو حتمی حکم کے خلاف اپیل کو ترجیح دینے کے لیے 30 دن کا وقت فراہم کرتا ہے ۔ ایکٹ ، 1908 کی دفعہ 12 مزید خاص طور پر ذیلی دفعہ (5) اگرچہ یہ حکم دیتا ہے کہ ذیلی دفعہ (2) (3) اور (4) کے مقاصد کے لیے فرمان ، سزا ، حکم ، فیصلے یا ایوارڈ کی کاپی حاصل کرنے کے لیے 'مطلوبہ وقت' کو اس دن کے درمیان کا وقت سمجھا جائے گا جس دن کاپی کے لیے درخواست دی گئی ہے اور جس دن درخواست کو اصل میں اس دن سے آگاہ کیا گیا ہے جس دن کاپی تیار ہوگی لیکن یہ واضح الفاظ میں نہیں کہتا ہے کہ حد کو آرڈر یا فیصلے کی فراہمی کی تاریخ سے شمار کیا جائے گا ۔
From the perusal of Sub-Section (2) of S.12 Limitation Act, it is manifestly clear that in computing the period of limitation prescribed for an appeal, the day on which the judgment complained is pronounced, and the ‘time requisite’ for obtaining a copy of the decree, or order appealed from shall be excluded. Sub-Section (5), on the other hand, ordains that for the purposes of Sub-Sections (2), (3) and (4), the ‘requisite time’ for obtaining a copy of decree, sentence, order, judgment or award shall be deemed to be the time intervening between the day on which an application for the copy is made and the day actually intimated to the applicant to be the day on which the copy will be ready for delivery. It would not be out of context to mention herein that initially Sub-Section (5) was not part of Section 12 of the Act, 1908 and it was introduced as part of the said provision in the year 1991 through Limitation (Amendment) Act, XIII of 1991, keeping in view the observations recorded by the Supreme Court of Pakistan in the case of Ahmad Nawaz (supra). Section 5 of the Act, 1908 empowers a court to extend the period of limitation in certain cases. As the ejectment applications were filed under the Provisions of the Act, 2009 so the order passed therein is appealable under Section 28 of the Act, 2009, which provides 30days’ time period to an aggrieved person to prefer an appeal against the final order. Section 12 of the Act, 1908 more specifically Sub-Section (5) though mandates that for the purposes of Sub-Sections (2), (3) and (4), ‘time requisite’ for obtaining a copy of the decree, sentence, order, judgment or award shall be deemed to be the time intervening between the day on which an application for the copy is made and the day actually intimated to the application to be the day on which the copy will be ready but it does not say in clear words that limitation shall be counted from the dated of delivery of order or judgment.
WRIT PETITION NO.2913 OF 2024
MUHAMMAD IMRAN versus SHAHBAZ ALI KHAN and others
0 Comments