PLD 2026 Peshawer 53
گفٹ میوٹیشن کی منسوخی کے لیے خاتون کی جانب سے مقدمہ دائر---پاردا نشین لیڈی - جواب دہندہ/مدعی ، عمر رسیدہ خاتون ، شادی شدہ تھی جس کے چار بیٹے تھے ، لیکن اس کے رشتہ داروں میں سے کوئی بھی ممنوعہ ڈگری میں اس کی شناخت کے لیے گفٹ میوٹیشن سے وابستہ نہیں تھا اور میوٹیشن کے دونوں گواہ ، جنہوں نے مبینہ طور پر اس کی شناخت کی تھی ، اس کے رشتہ دار نہیں تھے ۔ - ریکارڈ اس حقیقت کے بارے میں بھی خاموش تھا کہ آیا مدعا علیہ ، جو ایک ناخواندہ اور مشاہدہ کرنے والی بوڑھی عورت تھی ، اپنے قریبی اور عزیزوں سے کوئی آزاد مشورہ لے رہی تھی ، یا یہ کہ ، اسے پوری طرح سے واقف کرایا گیا اور وضاحت کی گئی کہ وہ دستاویز ، جس پر وہ اپنے انگوٹھے کو متاثر کرنے جا رہی تھی ، اسے اور اس کے بیٹوں کو مستقل طور پر زمین کی جائیداد سے محروم کر دے گی اور وہ اب اس کی مالک نہیں رہے گی ۔ پاردہ نشین اور ناخواندہ خواتین سے متعلق کسی بھی لین دین سے مستفید ہونے والے کو یہ ثابت کرنا ہوگا کہ اسے خاتون کی آزاد رضامندی اور مرضی سے انجام دیا گیا تھا ؛ کہ وہ اس دستاویز کے معنی ، دائرہ کار اور مضمرات سے واقف تھی جس پر وہ عمل درآمد کر رہی تھی ۔ لیڈی کو آگاہ کیا جانا چاہیے اور لین دین کے مضمرات اور نتائج کو سمجھنا چاہیے اور اس کے پاس وکیل یا اس کے قریبی خاندان کے مرد رکن سے آزاد اور معروضی مشورہ ہونا چاہیے ۔ --اضافی ثبوت-- دائرہ کار-- اجازت نے تحصیلدار کے اضافی ثبوت پیش کرنے کی کوشش کی جس نے متنازعہ تغیر کی تصدیق کی - - جواز-- درخواست گزار کی اس طرح کی دلیل پر دیر سے غور نہیں کیا جا سکتا تھا اور اگر اسے تحصیلدار کا بیان ریکارڈ کرنے کی اجازت دی جاتی تھی ، تب بھی ، کسی درست تحفے کے ثبوت کی عدم موجودگی میں اور اس حقیقت کے ساتھ کہ مدعا علیہ/مدعی پردہ نشین ، ناخواندہ اور بوڑھی عورت ہونے کی وجہ سے نہ تو کسی قریبی رشتہ دار نے شناخت کی تھی اور نہ ہی اس کے پاس کوئی آزاد مشورہ تھا ، تحصیلدار کا ایسا بیان کیس کی قسمت بدلنے کے لیے کافی نہیں ہوگا ۔ ایسی خاتون سے متعلق لین دین - قبل از شرائط-- ایک ایسے مرد اکثریتی معاشرے میں جہاں خواتین قانونی وارثوں کو وراثت کے معاملات میں اپنے 'شریعت' کے حصص سے بھی مستقل طور پر محروم رکھا جاتا ہے ، بہنوں کی طرح ، ناخواندہ معافی مشاہدہ کرنے والی خاتون کے جائز حقوق کے تحفظ میں احتیاط کے اصول کو بھرپور اور سختی سے لاگو کیا جانا چاہیے ۔ پرانے ، ناخواندہ/دیہاتی گاؤں کی خاتون 'پردہ نشین' کے ساتھ قیمتی جائیداد کے لین دین کے معاملے میں ، لین دین کو ثابت کرنے کی ذمہ داری ، جائز اور اس سے متعلق تمام شکوک و شبہات سے پاک ہونے کی وجہ سے ، صرف اس صورت میں دور کی جا سکتی ہے جب مندرجہ ذیل لازمی شرائط کی تعمیل کی جائے اور انہیں شفاف طریقے سے اور اعلی درجے کے ثبوت کے ذریعے پورا کیا جائے: - (1) یہ کہ خاتون مکمل طور پر واقف تھی اور لین دین کی نوعیت اور اس کے ممکنہ نتائج سے واقف تھی ؛ (2) کہ وہ لین دین کی نوعیت کو پوری طرح سے سمجھنے کے لیے کسی قابل اعتماد ذریعہ/ٹرسٹ کے شخص سے آزادانہ مشورہ حاصل کر رہی تھی ؛ (3) کہ لین دین کے گواہ ایسے تھے ، جو خاتون کے قریبی رشتہ دار تھے یا اس سے پوری طرح واقف تھے اور اس کے ساتھ مفادات کا کوئی تنازعہ نہیں تھا ؛ (iv) کہ فروخت پر غور اسی انداز میں خاتون کے ذریعہ ادائیگی اور وصول کیا گیا تھا ؛ اور (v) کہ لین دین کی نوعیت کو اس زبان میں سمجھایا گیا تھا جسے وہ پوری طرح سمجھتی تھی اور اسے دستاویز/رسید کے مندرجات سے آگاہ کیا گیا تھا ، جیسا کہ معاملہ ہو ۔
تحفے میں تبدیلی کی منسوخی کے لیے خاتون کی طرف سے دائر مقدمہ-- وقت ، تاریخ ، مقام ، گواہوں ، پیشکش اور اس طرح کے تحفے کی قبولیت کے بارے میں ضروری تفصیلات ثابت نہیں ہوئیں - جواب دہندہ (خاتون مدعی) نے گفٹ میوٹیشن کی صداقت کو چیلنج کرتے ہوئے دعوی کیا تھا کہ مذکورہ میوٹیشن جعلی ، جعلی اور دھوکہ دہی پر مبنی ہے کیونکہ اس نے کبھی بھی درخواست گزار کو یہ تحفہ نہیں دیا تھا اور وہ ، ایک پرڈا نشین اور عمر رسیدہ خاتون ہونے کے ناطے ، مدعا علیہ/مدعا علیہ کی طرف سے دھوکہ دہی کی گئی تھی ، جبکہ ، درخواست گزار نے دعوی کیا تھا کہ اس نے مدعا علیہ سے سوٹ پراپرٹی کا ایک حصہ ایک درست تحفہ کے ذریعے حاصل کیا ہے ۔ - ریکارڈ نے انکشاف کیا کہ درخواست گزار بھی گفٹ میوٹیشن کا گواہ تھا اور اعتراض شدہ میوٹیشن کی تصدیق کرنے کے بعد ، مدعا علیہ/مدعا علیہ نے درخواست گزار کو زمین کا ایک حصہ منتقل کردیا ۔ لہذا ، درخواست گزار نے پراپرٹی ٹرانسفر ایکٹ کے S.41 کے تحت تحفظ کا دعوی کیا اور اس طرح ، درخواست گزار کے حقوق مدعا علیہ/مدعا علیہ کے حقوق کے تابع تھے) فائدہ اٹھانے والے ہونے کے ناطے مدعا علیہان پر بھاری بوجھ پڑا تھا کہ وہ پیشکش اور قبولیت کی تفصیلات دینے کے علاوہ وقت ، تاریخ ، جگہ اور اس طرح کی پیشکش اور قبولیت کے گواہوں کو بتا کر مبینہ تحفے کے واقعہ کو ثابت کریں ۔ گفٹ میوٹیشن کی محض اندراج اور تصدیق پیشکش اور قبولیت کے ثبوت کے لیے ثبوت کی ضرورت پر قابو نہیں پا سکتی اور گفٹ میوٹیشن کے گواہوں کو بھی پیشکش اور قبولیت کے واقعہ کا گواہ نہیں مانا جا سکتا ، کیونکہ وہ صرف میوٹیشن کے گواہ ہیں ۔ --اس کے علاوہ ، مدعا علیہ کیا جا رہا ہے اور درخواست گزار اتپریورتن کے گواہ ہونے کی تصدیق کرنے کے وقت ، تاریخ ، جگہ اور ان کے تحریری بیانات میں مطلوبہ پیشکش اور قبولیت کے گواہوں کی تفصیلات دینے کے لئے ضروری تھے لیکن وہ چھوڑ دیا اور یہاں تک کہ ان کے ثبوت میں خاموش تھا کہا اس سلسلے میں---. ضروری اجزاء---ایک لین دین ایک زبانی تحفہ پر مبنی ہے جس میں دو حصے ہیں ، یعنی زبانی تحفہ کی حقیقت جس میں آزادانہ طور پر قائم کیا جانا چاہئے ٹھوس اور قابل اعتماد ثبوت کے تین اجزاء کے ذریعے ثابت کرنے کی طرف سے ایک درست تحفہ i.e. (1) تحفے کا اعلان ، (2) تحفے کی قبولیت اور (3) تحفے کی ملکیت کی فراہمی ؛ تاہم ، یہ کافی نہیں ہے - دوسرا اجزاء i.e. زبانی تحفے کی بنیاد پر اتپریورتن کو لینڈ ریونیو ایکٹ اور اس کے تحت بنائے گئے قواعد میں فراہم کردہ طریقہ کار کو اپنا کر آزادانہ طور پر قائم کرنا ہوگا ۔
Suit filed by lady for cancellation of gift mutation---Parda nasheen lady---Transaction qua her property---Requirements---Respondent/plaintiff, a parda nasheen lady of advanced age, was married having four sons, but none from her relatives in prohibited degree was associated with the gift mutation to identify her and both the witnesses of mutation, who allegedly identified her, were not her relatives---Record was also silent about the fact that whether the respondent, who was an illiterate and parda observing old lady, was having any independent advice from her near and dear ones, or that, she was amply made acquainted with and explained that the document, on which she was going to impress her thumb, would permanently deprive her and her sons from the landed property and she would be no more its owner---The beneficiary of any transaction involving parda nasheen and illiterate women has to prove that it was executed with free consent and will of the lady; that she was aware of the meaning, scope and implications of the document she was executing---Lady should be made aware and understand the implications and consequences of the transaction and should have independent and objective advice either of a lawyer or a male member of her immediate family available to her---
Additional evidence---Scope---Permission sought to produce additional evidence of Tehsildar who attested the impugned mutation---Validity---Such contention of petitioner could not be entertained at belated stage and if he was allowed to record statement of Tehsildar, even then, in the absence of proof of a valid gift coupled with the fact that respondent /plaintiff being parda nasheen, illiterate and old lady was neither identified by any close blood relative nor she was having any independent advice, such statement of Tehsildar would not be sufficient to change the fate of case---
Transaction(s) relating to such lady---Pre-conditions---In a male dominated society where the female legal heirs are consistently deprived even of their 'Sharai' shares in inheritance matters, like sisters, the principle of caution in protecting the legitimate rights of the illiterate parda observing lady must be applied vigorously and rigidly---In a case of transaction of valuable property with old, illiterate/rustic village 'Parda Nasheen' lady, onus to prove the transaction, being legitimate and free from all suspicions and doubts surrounding it, can only be dispelled if the following mandatory conditions are complied with and fulfilled through transparent manner and through evidence of a high degree:- (i) that the lady was fully cognizant and was aware of the nature of the transaction and its probable consequences; (ii) that she was having independent advice from a reliable source/person of trust to fully understand the nature of the transaction; (iii) that witnesses to the transaction were such, who were close relatives or fully acquainted with the lady and were having no conflict of interest with her; (iv) that the sale consideration was duly paid and received by the lady in the same manner; and (v) that the very nature of transaction was explained to her in the language she understood fully and she was apprised of the contents of the deed/receipt, as the case may be.
Suit filed by lady for cancellation of gift mutation---Necessary details as to time, date, place, witnesses, offer and acceptance of such gift not proved---Effect---Respondent(lady plaintiff) had challenged the authenticity of gift mutation claiming the said mutation as fake, forged and fraudulent one as she never gifted the same to petitioner and she, being a parda nasheen and aged lady, had been defrauded by the respondent/defendant, whereas, petitioner claimed to have obtained a portion of suit property from the said defendant by way of a valid gift---Record transpired that the petitioner was also a witness of impugned gift mutation and after attesting impugned mutation, the respondent / defendant transferred a portion of land to the petitioner; hence, petitioner claimed the protection under S.41 of the Transfer of Property Act and as such, the rights of petitioner were subservient to the rights of respondent/ defendant)---Being beneficiary, a heavy burden was lying upon the defendants to prove the episode of alleged gift by giving details of offer and acceptance besides telling time, date, place and witnesses of such offer and acceptance---Mere entry and attestation of the gift mutation does not ipso facto overcome the need of evidence for the proof of offer and acceptance and witnesses of a gift mutation too cannot be assumed to be the witnesses of the episode of offer and acceptance, as they are only the witnesses of mutation---Moreover, respondent being donee and petitioner being attesting witness of mutation were required to give details of time, date, place and witnesses of the purported offer and acceptance in their written statements but they omitted and even their evidence was silent in said regard---
.Essential ingredients---A transaction which is based on an oral gift has two parts, namely the fact of the oral gift which has to be independently established by proving through cogent and reliable evidence the three necessary ingredients of a valid gift i.e. (1) declaration of gift, (2) acceptance of the gift and (3) delivery of the possession of the subject of the gift; however, this is not enough---The second ingredient i.e. mutation on the basis of an oral gift has to be independently established by adopting the procedure provided in the Land Revenue Act and the Rules framed thereunder as well
0 Comments