درخواست گزار کو اپنے ثبوت پیش کرنے کے لیے کافی سے زیادہ مواقع فراہم کیے گئے ہیں اور اسے خبردار کرنے کے باوجود اس نے اس سے فائدہ اٹھانے کی زحمت نہیں کی ۔ اس طرح کے غیر متزلزل شخص (افراد) ................

Case Laws February 03, 2025

درخواست گزار کو اپنے ثبوت پیش کرنے کے لیے کافی سے زیادہ مواقع فراہم کیے گئے ہیں اور اسے خبردار کرنے کے باوجود اس نے اس سے فائدہ اٹھانے کی زحمت نہیں کی ۔ اس طرح کے غیر متزلزل شخص (افراد) کو عدالت کے عمل کے ساتھ کھیلنے اور کسی نہ کسی بہانے معاملے پر تاخیر کرنے کی اجازت نہیں دی جا سکتی ، وہ بھی بغیر کسی معقول اور جائز وجہ کے ۔ ریکارڈ سے یہ بات واضح ہے کہ اسپیکنگ آرڈرز کے ذریعے درخواست گزار کو واضح انتباہات کے ساتھ اپنے ثبوت پیش کرنے کے لیے مکمل آخری اور حتمی مواقع فراہم کیے گئے تھے ، درخواست گزار نے ٹرائل کورٹ کے احکامات اور ہدایت پر کوئی توجہ نہیں دی ، جو ٹرائل کورٹ کے احکامات کے تئیں اس کے اٹل رویے کو ظاہر کرتا ہے ۔ امور کی مذکورہ تصویر اس بات کو واضح کرتی ہے کہ درخواست گزار نے کس طرح اپنے مقدمے کی پیروی کی اور عدالت کے احکامات کے تئیں اپنی نافرمانی اور لاتعلق رویے کا مظاہرہ کیا ۔ اس طرح ، اس طرح کا بدتمیز شخص قانون کا حق حاصل نہیں کر سکتا ، کیونکہ قانون چوکس افراد کے حق میں ہے نہ کہ بدتمیز افراد کے ۔

More than sufficient opportunities have been granted to the petitioner for producing his evidence and despite putting him under warning he did not bother to avail the same. Such like indolent person(s) cannot be allowed to play with the process of the Court and linger on the matter on one pretext or the other, that too, without any plausible and valid reason. It is evident from record that through speaking order(s) the petitioner was granted with absolute last and final opportunities for production of his evidence with clear cut warnings, the petitioner did not pay any heed to the orders and direction of the trial Court, which shows his adamant attitude towards the orders of the trial Court. The above picture of affairs makes it crystal clear that how the petitioner pursued his case and showed his disobedience and indifferent demeanour towards the orders of the Court; thus, such like indolent person cannot seek favour of law, because law favours the vigilant and not the indolent.