سب سے زیادہ بولی لگانے والا اپنی بولی کی رقم کا 20% فوری طور پر جمع کرنے کا پابند ہے اور باقی رقم 07 دن کے اندر جمع کروانی ہے ۔ دفعہ 11 کی ذیلی شق 10 ، سابقہ شق کی عدم تعمیل کا نتیجہ...............

 2025 CLC 1062
PLJ 2024 Lahore 519

پنجاب پارٹیشن آف امبوبل پراپرٹی ایکٹ ، 2012 کی دفعہ 11 (5) کے مشاہدے سے یہ بات سامنے آئی ہے کہ سب سے زیادہ بولی لگانے والا اپنی بولی کی رقم کا 20% فوری طور پر جمع کرنے کا پابند ہے اور باقی رقم 07 دن کے اندر جمع کروانی ہے ۔ دفعہ 11 کی ذیلی شق 10 ، سابقہ شق کی عدم تعمیل کا نتیجہ فراہم کرتی ہے ، جس میں مقننہ نے یہ شرط رکھی ہے کہ اگر سب سے زیادہ بولی لگانے والا ذیلی دفعہ 05 کے تحت نیلامی کی قیمت جمع کرنے میں ناکام رہتا ہے تو اس کی جمع کردہ رقم ضبط ہو جائے گی اور غیر منقولہ جائیداد کو دوبارہ نیلامی میں ڈال دیا جائے گا ۔

آئی بی آئی ڈی ایکٹ کے سیکشن 11 کے ذیلی سیکشن (5) کے تحت موجود بقایا رقم کے 80% کی ادائیگی کے حوالے سے شق لازمی ہے اور نہ صرف ڈائریکٹری اور اس کی عدم تعمیل فروخت کو کالعدم قرار دیتی ہے اور عدالت اس طرح کے حالات میں ذمہ دار ہے کہ وہ ایکٹ کے سیکشن 11 (10) کے مطابق جائیداد کی دوبارہ فروخت کا حکم دے ۔ خریداری کی رقم کے بقایا 80% کی عدم ادائیگی کو "فروخت کی اشاعت اور انعقاد" کے سلسلے میں بے ضابطگی کے طور پر بیان نہیں کیا جاسکتا ہے تاکہ آرڈر XXI ، رول 19 سی پی سی کی دفعات کو راغب کیا جاسکے ۔ نیلامی فروخت پر ایکٹ کے سیکشن 11 (5) کی عدم تعمیل کی حقیقت یہ ہے کہ فروخت کو کالعدم قرار دیا گیا ہے اور مذکورہ سیکشن کے غور میں کوئی فروخت نہیں ہے ۔ ڈیفالٹ ہونے کی صورت میں فروخت کے لیے پچھلی کارروائی مکمل طور پر ختم ہو جائے گی گویا وہ قانون کی نظر میں موجود نہیں ہیں ۔ عدالت کے پاس سیکشن 148 یا سیکشن 151 سی پی سی کے تحت سیل پرائس کی بقایا رقم کی ادائیگی کے لیے مقرر کردہ وقت میں توسیع کرنے کا کوئی اختیار نہیں تھا ۔ عدالت کے تعصب کا یہ قول ان مقدمات پر لاگو ہوتا ہے جہاں پہلی جگہ یہ دکھایا گیا ہے کہ فریق ، جس نے عدالت کے حکم پر مخلصانہ طور پر کام کیا وہ اس حکم کی منظوری کے لیے کسی بھی طرح ذمہ دار نہیں تھا اور دوسرا فریق قانون کے تحت اپنی ذمہ داری پوری کرنے کی پوزیشن میں تھا لیکن عدم تعمیل عدالت کے احکامات کی وجہ سے ہوئی ۔ عدالت کے پاس اس سیکشن کے تحت مقرر کردہ وقت کو بڑھانے کا کوئی اختیار نہیں تھا ۔ معزز سپریم کورٹ نے سی پی سی کے آرڈر XXI ، رولز 85 اور 86 کے تحت فراہم کردہ 15 دن کے اندر خریدار کے ذریعہ نیلامی کی رقم جمع نہ کرنے کے نتائج پر تبادلہ خیال کرتے ہوئے ۔

From the perusal of section 11 (5) of the Punjab Partition of Immoveable Property Act, 2012, it emerges that the highest bidder is bound to immediately deposit the 20% of his bid amount and the remaining amount is to be deposited within 07-days. The sub-clause 10 of Section 11, provides the consequence of non-compliance of the former provision, wherein the legislature has provided that if the highest bidder fails to deposit auction price under sub-Section 05, the amount deposited by him shall stand forfeited and the immoveable property shall be put to re-auction.

The provision with regard to payment of 80% of the balance purchased money contained under sub-section (5) of Section 11 of the Act ibid is mandatory in nature and not merely directory and that non compliance thereof renders a sale void and the court is under obligation in such circumstances to order for resale of the property in terms of Section 11(10) of the Act ibid. Non payment of balance 80% of the purchase money cannot be described as an irregularity in connection with the “publication and conducting of the sale” so as to attract the provisions of Order XXI, Rule 19 CPC. The fact of non compliance of Section 11(5) of the Act ibid on auction sale is that the sale is rendered void and there is no sale within the contemplation of said section. In the event of a default the previous proceedings for sale would completely wiped out as if they do not exist in the eye of law. The Court had no power either under Section 148 or Section 151 CPC to extend the time fixed for payment of the balance money of sale price. The maxim that act of the court prejudice no man apply on to those cases where it is shown in the first place that the party, who acted bonafidely on the order of Court was in no way responsible for passing of that order and secondly the party was in a position to meet his obligation under law but non compliance resulted due to orders of the Court. The Court was not possessed any power to enlarge the time fixed under this Section ibid. The Hon’ble Supreme Court while discussing consequences of non deposit of ¾ auction money by purchaser within 15-days as provided under Order XXI, Rules 85 and 86 of CPC.

Civil Revision 72449/23

Adnan Anwar Vs Ijaz Ahmad etc