وراثت کے دعوے کو حد ، چھوٹ اور قبولیت کے پل کو عبور کرنا چاہیے ۔ وراثت کی آڑ میں راحت کی حوصلہ افزائی کا بے قابو رجحان قانون کے تحت جائز نہیں ہے ۔ اس طرح کے دعووں کی حوصلہ افزائی اور قانونی طور پر ممنوعہ مقدمات میں طویل عرصے تک مقدمے کی سماعت خواتین وارثوں کے حقیقی اور مخلصانہ دعووں کے لیے نتیجہ خیز ہے ۔
سپریم کورٹ آف پاکستان نے بار بار اس بات پر غور کیا ہے اور باضابطہ طور پر فیصلہ کیا ہے کہ وراثت کے دعووں کی بنیاد پر لائے گئے تمام معاملات میں حدود کے سوال کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا اور چھوٹ اور قبولیت کے سوالات قانون اور حقائق کے مادی سوالات ہیں ، جن کو ان کے مخصوص حقائق کے مطابق متعلقہ مقدمات میں حل کرنے کی ضرورت ہے ۔
اب تک یہ بات اچھی طرح طے ہو چکی ہے کہ حد بندی محض تکنیکی حیثیت نہیں ہے اور اس کے بجائے حد بندی امن کا ایک قانون ہے ، جو ملکیت کو خاموش کرنے اور باسی اور پانی سے بھرے تنازعات کو روکنے کے لیے بنایا گیا ہے ، اس کی سختی سے تعمیل کی جانی چاہیے ۔ حدود کے قوانین اپنی نوعیت کے لحاظ سے سخت اور غیر لچکدار ہیں ۔ حدود قانون میں ان پر قابو پانے کے لیے کسی بھی مساوی یا اخلاقی تعمیر کی کوئی گنجائش نہیں ہے ؛ انصاف ، مساوات اور نیک ضمیر حدود کے قانون پر غالب نہیں آتے ۔ حدود کی رکاوٹوں کو کسی بھی مشکلات یا عدالت کے تصور کردہ موروثی صوابدیدی دائرہ اختیار کی آڑ میں عبور نہیں کیا جا سکتا ؛ لاعلمی ، لاپرواہی ، غلطی یا مشکلات حد سے نہیں بچتیں ، اور نہ ہی فریقین کی غربت ۔ یہ صحیح طور پر کہا جا سکتا ہے کہ حد بندی کی درخواست کو غیر منصفانہ یا ناقابل اعتبار دفاع نہیں سمجھا جا سکتا ؛ اخلاقی طور پر کچھ بھی غلط نہیں ہے اور اس کی استدعا کرنے والے فریق کی کوئی توہین نہیں ہے ۔ یہ محض تکنیکی استدعا نہیں ہے کیونکہ یہ ٹھوس عوامی پالیسی پر مبنی ہے اور کسی کو بھی قانون کے ذریعے حاصل کردہ حق سے محروم نہیں کیا جانا چاہیے ؛ یہ درحقیقت اکثر ایک راست دفاع ہوتا ہے ۔
مذکورہ بالا اس بات کو پوری طرح واضح کرتا ہے کہ وراثت کے مطلوبہ حقوق کی بنیاد پر ہر دعوے میں نہ تو حد کے سوال کو نظر انداز کیا جاسکتا ہے اور نہ ہی مدعیوں کے لیے وراثت کے دعوے کی شکل میں ریلیف کو جوڑ کر قانون سے منع چیلنج کرنا جائز ہے ۔ درحقیقت ، سپریم کورٹ آف پاکستان کے بہت کم فیصلے ہوتے ہیں ، پہلی شرمندگی جس سے دوسری صورت میں نتیجہ نکل سکتا ہے ، تاہم ، ایسے تمام معاملات کے حقائق کو صحیح تناظر میں سراہنے سے بنیادی طور پر یہ نتیجہ نکلتا ہے کہ ایسے تمام معاملات اوپر بیان کردہ مستثنیات میں آتے ہیں ۔
یہ بھی اچھی طرح طے شدہ ہے کہ جہاں خصوصی قانون کے تحت کوئی خصوصی علاج فراہم کیا جاتا ہے ، اسے بائی پاس نہیں کیا جا سکتا ہے اور خصوصی قانون کے تحت درجہ بندی میں اعلی ترین فورم کو ختم کیے بغیر براہ راست سول کورٹ سے رابطہ نہیں کیا جا سکتا ہے ۔
A claim of inheritance must cross the bridge of limitation, waiver and acquiescence. An unchecked tendency of encouraging a relief in the guise of inheritance is not warranted under the law. The encouragement of such claims and long drawn trials in statute barred suits is counterproductive for genuine and bona fide claims of female heirs.
The Supreme Court of Pakistan has repeatedly considered and authoritatively settled that the question of limitation cannot be brushed aside in all cases brought on the basis of claims of inheritance and the questions of waiver and acquiescence are material questions of law and facts, which need to be addressed in respective cases according to their peculiar facts.
It is well settled by now that limitation is not a mere technicality and instead limitation is a statute of repose, designed to quieten title and to bar stale and water-logged disputes, it is to be strictly complied; the Statutes of limitation by their very nature are strict and inflexible. There is no scope in limitation law for any equitable or ethical construction to get over them; justice, equity and good conscience do not override the law of limitation. The hurdles of limitation cannot be crossed under the guise of any hardships or imagined inherent discretionary jurisdiction of the court; ignorance, negligence, mistake or hardship does not save limitation, nor does poverty of the parties. It can be rightly stated that the plea of limitation cannot be deemed as an unjust or discreditable defence; there is nothing morally wrong and there is no disparagement to the party pleading it. It is not a mere technical plea as it is based on sound public policy and no one should be deprived of the right he has gained by the law; it is indeed often a righteous defence.
The above makes it abundantly clear that neither the question of limitation may be ignored in every claim based on purported rights of inheritance nor it is permissible for the litigants to lay a statute barred challenge by couching the relief in the form of an inheritance claim. Indeed, there are few judgments by the Supreme Court of Pakistan, the first blush wherefrom may lead to an inference otherwise, however, appreciating the facts of all such cases in true perspective will predominantly lead to the conclusion that all such cases fall in the exceptions formulated above.
It is also well settled that where a special remedy is provided under the special law, same may not be by-passed and Civil Court cannot be approached directly without exhausting highest forum in the hierarchy under the special law.
(Jamshed Khan & 05 others. Vs Akbar Khan & 15 others)
Announced and dictated on 18.06.2025. Signed on 30.06.2025.
0 Comments