گارنٹی چیک جاری کرنا-گندم کی خریداری-چیک کی بے عزتی کی گئی-مدعا علیہ کی طرف سے وصولی کے لیے مقدمہ دائر کیا گیا اور چیک کی منسوخی کے لیے مقدمہ اپیل گزار کی طرف سے..............

 2025 CLC 1913

PLJ 2024 Lahore 310

گارنٹی چیک جاری کرنا-گندم کی خریداری-چیک کی بے عزتی کی گئی-مدعا علیہ کی طرف سے وصولی کے لیے مقدمہ دائر کیا گیا اور چیک کی منسوخی کے لیے مقدمہ اپیل گزار کی طرف سے دائر کیا گیا-مجموعی فیصلہ-وصولی کے لیے مقدمہ طے کیا گیا اور منسوخی کے لیے مقدمہ خارج کر دیا گیا-اپیل گزار کے خلاف چیک سے متعلق مجرمانہ مقدمہ درج کیا گیا-چارج سے ایکویٹل - واجب الادا رقم صاف کر دی گئی تھی-- چیک پر کوئی مخصوص تاریخ کا ذکر نہیں تھا-- ٹرائل کورٹ کی طرف سے شواہد کی لاعلمی-چیلنج-متاثرہ چیک کو کسی خاص لین دین سے متعلق ذمہ داری کی ادائیگی کے لیے جاری کیا گیا تھا جس کے سلسلے میں مدعا علیہ نے کوئی مخصوص تاریخ نہیں دی تھی ، رقم تسلیم شدہ طور پر کلیئر کی گئی تھی-جب واجب الادا رقم کلیئر کی گئی تھی ، تو ایسا لگتا تھا کہ اسی لین دین کے سلسلے میں اعتراض شدہ چیک جاری کرنے کی کوئی وجہ نہیں تھی ۔ مقدمے کی سماعت کرنے والی عدالت نے معاملے کے اہم حقائق پر مبنی پہلو کی تعریف کرنے میں غلطی کی اور دستاویزی شواہد کو غلط طریقے سے نظر انداز کیا گیا-یہ ثبوت کی تشخیص کرنے کا طے شدہ اصول ہے کہ گواہ کا بیان اس سے پہلے کہ اس پر یقین کیا جائے اور اس پر بھروسہ کیا جائے اس سے پہلے کیس کے حالات کے مطابق ہونا چاہیے-متاثرہ چیک مدعا علیہ کی طرف سے ضمانت کے طور پر گندم کی خریداری کے تسلیم شدہ کاروباری تعلقات کی وجہ سے کسی بھی بقایا کو محفوظ بنانے کے لیے پڑا تھا اور متنازعہ لین دین کے سلسلے میں ادائیگی موصول ہونے کے باوجود ، اعتراض شدہ چیک کا غلط استعمال کیا گیا تھا-ٹرائل کورٹ نے بنیادی مسائل کا صحیح فیصلہ نہیں کیا ، ریکارڈ پر موجود شواہد کو غلط طریقے سے پڑھا اور مدعا علیہ کے مقدمے کا حکم دینے اور اپیل کنندہ کے مقدمے کو مسترد کرنے میں غلطی کی ۔

O.XXXVII Rr. 1 & 2--Specific Relief Act, (I of 1877), S. 39--Issuance of guarantee cheque--Purchase of wheat--Cheque was dishonoured--Suit for recovery filed by respondent and suit for cancellation of cheque was filed by appellant--Consolidated judgment--Suit for recovery was decreed and suit for cancellation was dismissed--Criminal case regarding cheque was registered against appellant--Acquittal from charge--Due amount was cleared--No specific date was mentioned on cheque--Ignorance of evidence by trial Court--Challenge to--Impugned cheque was issued for discharge of obligation pertaining to a particular transaction in respect of which respondent had not given any specific date, amount was admittedly cleared--When amount due was cleared, there appeared to be no reason for issuance of impugned cheque in respect of same transaction-- Trial Court erred in appreciating crucial factual aspect of matter and documentary evidence had been erroneously ignored-- It is settled principle of appraising evidence that statement of a witness must be consistent with circumstances of case before same is believed and relied upon--Impugned cheque was lying with respondent side as guarantee on account of admitted business relationship of purchase of wheat to secure any balance due and despite receiving payment in respect of disputed transaction, impugned cheque had been misused--Trial Court has not correctly decided core issues, misread evidence on record and erred in decreeing suit of respondent and dismissing suit of appellant.

Malik MUHAMMAD ASHRAF MUHAMMAD ASIF, etc.

R.F.A. No. 258 of 2022