عوامی یا مذہبی مقصد کے لیے وقف زمین کو تجارتی استعمال میں تبدیل کرنا درخواست گزاروں کے ملکیتی اور ملکیت کے حقوق کی خلاف ورزی اور فرقہ وارانہ استعمال کے لیے..........

عوامی یا مذہبی مقصد کے لیے وقف زمین کو تجارتی استعمال میں تبدیل کرنا درخواست گزاروں کے ملکیتی اور ملکیت کے حقوق کی خلاف ورزی اور فرقہ وارانہ استعمال کے لیے وقف زمین کے تحفظ میں عوامی مفاد کی خلاف ورزی ہے ۔ اس طرح کی تبدیلی الاٹمنٹ کی واضح شرائط کے منافی ہے اور اس لیے غیر قانونی ہے ۔ اعلی عدالتوں نے مستقل طور پر یہ فیصلہ دیا ہے کہ کسی مخصوص عوامی مقصد کے لیے الاٹ کی گئی زمینوں کو غیر واضح قانونی اختیار کے بغیر دوسرے استعمال کے لیے نہیں موڑنا چاہیے ، اور یہ کہ اس طرح کے موڑ کو متاثر کرنے والی کسی بھی کارروائی کی باریکی سے جانچ پڑتال کی جانی چاہیے اور اگر غیر قانونی ہو تو اسے الگ کر دیا جانا چاہیے ۔

یہ کہنے کی ضرورت نہیں کہ جہاں کسی مذہبی یا عوامی مقصد کے لیے وقف کی گئی زمین اپنے ساتھ آئینی اور مساوی معنوں میں "پرپز ٹرسٹ" کا کردار رکھتی ہے ، جس میں فائدہ اٹھانے والا فرد نہیں بلکہ بڑے پیمانے پر کمیونٹی ہوتی ہے ۔ اس طرح کی لگن صارف پر موروثی حدود عائد کرتی ہے ، جو اس نظریے سے نکلتی ہے کہ عوامی مقصد سے متاثر ہونے والی جائیداد کو نجی تسلط کے طور پر نہیں مانا جا سکتا اور نہ ہی اصل لگن سے متصادم اجناس کے تابع کیا جا سکتا ہے ۔ کوئی بھی انحراف ، جب تک کہ مجاز اتھارٹی کے ذریعہ واضح طور پر اجازت نہ دی جائے اور ٹھوس قانونی منظوری کے ذریعہ اس کی حمایت نہ کی جائے ، اعتماد کے مقصد سے بالاتر ہے اور کالعدم ہے ۔ لہذا ، ایسے معاملات میں تفتیش محض ملکیتی نہیں بلکہ ساختی طور پر مخلصانہ ہوتی ہے ، جس میں کمیونٹی کے مفادات کے کٹاؤ کو روکنے اور عوامی اعتماد کے معیاری تسلسل کو برقرار رکھنے کے لیے سخت جانچ پڑتال کی ضرورت ہوتی ہے ۔

ایک مسجد ، جو ایک بار قائم یا وقف ہو جاتی ہے اور اس کی ملحقہ زمین ایک دائمی اور ناقابل تنسیخ کردار حاصل کرتی ہے ۔ لہذا ، جب تجارتی استحصال یا اس کے مقدس مقصد سے انحراف کے الزامات لگائے جاتے ہیں تو عدالتوں کو جائزے کے سخت معیار کا اطلاق کرنا چاہیے ۔ آئین خود ، آرٹیکل 23 اور 24 کے ذریعے ، قانونی ملکیت کی حفاظت کرتا ہے اور ساتھ ہی ساتھ عوامی اور مذہبی اداروں کو تجاوزات اور غلط استعمال سے بچانے کے ریاست کے فرض کو تسلیم کرتا ہے ۔ نتیجتا ، مسجد کے لیے مخصوص زمین کو تجارتی احاطے میں تبدیل کرنے کی کوئی بھی کوشش ، خاص طور پر قانونی منظوری کے بغیر ، نہ صرف الاٹمنٹ کی خلاف ورزی ہے بلکہ مذہبی اعتماد کو نقصان پہنچانا اور اس طرح کی جائیداد سے منسلک مخلصانہ ذمہ داریوں کی خلاف ورزی ہے ۔ اس طرح کی کارروائیوں کو مساوی درخواستوں ، مالی ضرورت ، یا انتظامی سہولت کے ذریعے باقاعدہ نہیں کیا جا سکتا ۔

عوامی پالیسی کے نقطہ نظر سے ، تجارتی ڈھانچوں کو مسجد کے لیے واضح طور پر مخصوص زمین پر کھڑے ہونے کی اجازت دینا ایک خطرناک مثال قائم کرے گا ، جو مؤثر طریقے سے صوبے بھر میں عوامی مقاصد کی زمینوں پر تجاوزات کو مدعو کرے گا ۔ قانون ایسی صورتحال کو قبول نہیں کرتا ہے جہاں انتظامی خاموشی ، وقت کا وقفہ ، یا نجی پہل کا استعمال کسی ایسے استعمال کا جواز پیش کرنے کے لیے کیا جاتا ہے جو بنیادی طور پر اصل گرانٹ سے بالاتر ہے ۔ اس طرح کی کوئی بھی رواداری سرکاری الاٹمنٹ کی سالمیت کو کمزور کرے گی اور عوامی اثاثوں کے منظم انتظام سے سمجھوتہ کرے گی ۔ لہذا ، عدالتوں کو یہ حکم دیا گیا ہے کہ وہ مداخلت کریں جہاں عوامی مقصد کی جائیداد کو غیر مجاز تبدیلی کا نشانہ بنایا جاتا ہے ، کیونکہ ایسا کرنے میں ناکامی قانون کی حکمرانی کو ختم کر دے گی اور نجی افراد کو یکطرفہ طور پر عوامی جائیداد کی شکل کو نئی شکل دینے کی ترغیب دے گی ۔ 

The conversion of land devoted to a public or religious purpose into commercial use amounts to an infringement of the petitioners’ proprietary and possessory rights and a breach of the public interest in preserving land dedicated for communal use. Such conversion is contrary to the express terms of the allotment and is therefore unlawful. The superior Courts have consistently held that lands allotted for a specified public purpose must not be diverted to other uses absent clear lawful authority, and that any action which effects such diversion must be closely scrutinized and, if unlawful, set aside.

Needless to say, where land dedicated for a religious or public purpose carries with it the character of a “purpose trust” in the constitutional and equitable sense, wherein the beneficiary is not an individual but the community at large. Such dedication imposes inherent limitations on user, flowing from the doctrine that property impressed with a public purpose cannot be treated as private dominion nor subjected to commodification inconsistent with the original dedication. Any deviation, unless expressly permitted by competent authority and supported by cogent legal sanction, is ultra vires the trust purpose and void. Hence, the inquiry in such cases is not merely proprietary but structurally fiduciary, requiring heightened scrutiny to prevent erosion of community interests and to preserve the normative continuity of the public trust.

A mosque, once established or dedicated and its appurtenant land acquires a perpetual and inalienable character. The Courts, therefore, must apply a stricter standard of review when allegations are made of commercial exploitation or deviation from its sacred purpose. The Constitution itself, through Articles 23 and 24, protects lawful ownership while simultaneously recognizing the State’s duty to safeguard public and religious institutions from encroachment and misuse. Consequently, any attempt to convert mosque-dedicated land into commercial premises, particularly without statutory sanction,constitutes not only a breach of allotment but an impairment of the religious trust and a violation of the fiduciary obligations attached to such property. Such acts cannot be regularized through equitable pleas, financial necessity, or administrative convenience.

From a public-policy perspective, allowing commercial structures to stand on land expressly reserved for a mosque would set a dangerous precedent, effectively inviting encroachment upon publicpurpose lands across the province. The law does not countenance a situation where administrative silence, lapse of time, or private initiative is used to justify a use that is fundamentally ultra vires the original grant. Any such tolerance would undermine the integrity of governmental allotments and compromise the orderly management of public assets. The Courts are, therefore, mandated to intervene where public-purpose property is subjected to unauthorized transformation, for failure to do so would erode the rule of law and encourage private individuals to unilaterally redefine the contours of public property.

Civil Revision No.46498 of 2017

Province of the Punjab through Secretary Education, Civil Secretariat, Lahore & another Versus Darul Haq Trust & others

Date of hearing:13.11.2025.

2025 LHC 7330