درحقیقت خصوصی حالات میں سول کورٹ کا دائرہ اختیار ختم ہو سکتا ہے لیکن ایسے کیس میں نہیں جہاں درخواست گزار اور/یا مدعی نے سول کورٹ کے علاوہ کسی اور فورم کی کوشش کی ہو، جیسا کہ اس معاملے میں نہ ..........

درحقیقت خصوصی حالات میں سول کورٹ کا دائرہ اختیار ختم ہو سکتا ہے لیکن ایسے کیس میں نہیں جہاں درخواست گزار اور/یا مدعی نے سول کورٹ کے علاوہ کسی اور فورم کی کوشش کی ہو، جیسا کہ اس معاملے میں نہ صرف ایم ایل آر 115 کے تحت اعلامیہ دائر کرکے بلکہ جب ڈپٹی لینڈ کمشنر تھرپارکر نے قانونی دائرہ اختیار سنبھالنے کے بعد، اضافی زمین کو دوبارہ شروع کیا۔ درخواست گزاروں نے 1977 ء کے ایکٹ کے تحت لینڈ کمشنر میرپورخاص ڈویژن کے دائرہ اختیار کو استعمال کرتے ہوئے اپنی متعلقہ اپیلیں دائر کیں جنہیں منطقی انجام تک پہنچایا گیا۔ انتخابات کے نظریے کے اصول کو لاگو کرتے ہوئے اپیل کنندگان کو سول کورٹ کے اصل دائرہ اختیار کا استعمال کرتے ہوئے اسی طرح کے اقدام کے لئے ایک اور چیری کاٹنے کی اجازت نہیں دی جاسکتی ہے۔ انتخاب کے نظریے کے مطابق کسی حکم یا فیصلے سے ناراض شخص کے پاس اسے چیلنج کرنے کے لئے بہت سے طریقے ہوسکتے ہیں لیکن اسے ان میں سے کسی ایک کا انتخاب کرنا ہوگا اور ایک کا انتخاب کرنے کے بعد وہ دوسرا علاج حاصل نہیں کرسکتا ہے۔ اس طرح، درخواست گزاروں نے خود بہت پہلے سول کورٹ کے دائرہ اختیار سے فائدہ اٹھانے کا انتخاب کیا ہے جب انہوں نے 1977 کے ایکٹ کے مطابق دائرہ اختیار کا استعمال کرنے کا انتخاب کیا تھا۔  

Indeed the jurisdiction of the Civil Court under the special circumstances could be exhausted but not in a case where the appellant and/or a litigant has attempted a forum other than the Civil Court, as in this case, by not only filing declaration under MLR 115 but also when the Deputy Land Commissioner Tharparkar, after assuming lawful jurisdiction, resumed the excess land; the appellants under the hierarchy of 1977 Act invoked the jurisdiction of Land Commissioner Mirpurkhas Division by filing their respective appeals which were taken to their logical end. By applying the principle of Doctrine of Election the appellants cannot be permitted to have another bite of the cherry by invoking original jurisdiction of Civil Court for a similar recourse. As per the doctrine of election a person aggrieved of an order/judgment may have a host of remedies to challenge the same but he shall have to elect one of those remedies and after choosing one he may not avail another remedy2. Thus, the appellants themselves have chosen to be ousted from availing the jurisdiction of Civil Court long back when they opted to invoke the jurisdiction in pursuance of 1977 Act.

C.A.112-K/2022 Qazi

Mumtaz Hussain v. Government of Sindh through its Secretary Revenue & others

Mr. Justice Muhammad Shafi Siddiqui

21-03-2025